Dzień dobry państwu.
Otwieram XLIX sesję Rady Miasta i Gminy Wysoka kadencji 2018-2023.
Informuję, że zgodnie z art.
20 ust.
1b ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym dzisiejsze obrady są transmitowane i
utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.
W związku z powyższym ma miejsce przetwarzanie danych osobowych osób
uczestniczących w obradach sesji w postaci ich wizerunku, barwy głosu
i innych danych ujawnionych przez rozmówców.
Obowiązek informacyjny wobec tych osób spełniony jest poprzez wywieszenie treści
klauzuli obowiązku informacyjnego na drzwiach wejściowych do sali
w której odbywają się obrady sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Klauzula znajduje się również na
stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta i Gminy Wysoka.
Zwracam się do wszystkich uczestników
dzisiejszych obrad z prośbą o zachowanie przepisów dotyczących ochrony danych
osobowych podczas swoich wypowiedzi. Na dzisiejszych obradach
Serdecznie witam Panie i Panów Radnych
oraz zaproszonych gości w osobach Pana Artura Kłysza Burmistrza Miasta i
Gminy Wysoka. Panią Annę Chuchla Sekretarz Miasta i Gminy Wysoka.
Panią Danuta Sinkiewicz Skarbnik Miasta i Gminy Wysoka.
Pana Jana Jagiełke Honorowego Obywatela Miasta i Gminy Wysoka.
Pana Jana Steffena Honorowego Obywatela Miasta i Gminy Wysoka. Panią Ewę Mendel
Panią urbanistke. Panią Agnieszkę Borkowską także Pani urbanistka.
Witam bardzo serdecznie Pana Piotra Wójtowicza z Rady Sołeckiej Sołectwa Bądecz.
Witam także bardzo serdecznie Pana Adama Michniewicza starszego informatyka
oraz Panią Wiolettę Kołodziej z Biura Obsługi Rady.
Witam również wszystkie osoby oglądające transmisję z obrad dzisiejszej sesji.
Szanowni Państwo przechodzimy do stwierdzenia prawomocności obrad.
Proszę Panie i Panów Radnych o potwierdzenie
obecności na dzisiejszych obradach w systemie
eSesja.
Stwierdzam, że na dzisiejszej sesji obecnych jest 14 radnych
co wobec ustawowego składu rady wynoszącego 15 osób stanowi kworum
pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do punktu trzeciego dzisiejszego posiedzenia.
Przedstawienie i przyjęcie porządku obrad.
Panie i Panowie radni otrzymali drogą
elektroniczną porządek obrad dzisiejszej sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Ponadto porządek dzisiejszych obrad został opublikowany na Biuletynie Informacji
Publicznej tutejszego urzędu oraz jest prezentowany na tablicy projekcyjnej.
Szanowni Państwo czy do
dzisiejszego porządku posiedzenia jakieś zmiany ktoś chciałby zaproponować?
Proszę bardzo.
Panie Burmistrzu, proszę.
Panie Przewodniczący Panie i Panowie Radni
proponuję wykreślić z porządku obrad punkt 15 czyli podjęcie uchwały w sprawie zmiany
Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta i Gminy Wysoka na lata 2022-2032.
Ze względu na to iż podjęcie takiej uchwały na ten czas nie jest zasadne. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, ponieważ
Burmistrz skierował wniosek do mnie jako do Przewodniczącego więc ja
proponuję o wykreślenie tego punktu z dzisiejszego posiedzenia.
Wnioskuje o wykreślenie tego punktu z dzisiejszego posiedzenia.
Czy jeszcze jakieś zmiany
Panie i Panowie radni?
Nie ma. Dobrze także zaczynamy procedurę głosowania.
Szanowni Państwo wniosek numer 1 o
wycofanie z porządku posiedzenia punktu 15 w brzmieniu: Podjęcie uchwały w sprawie
zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta i Gminy Wysoka na lata 2022-2032.
Szanowni Państwo kto jest za?
Proszę o podniesienie ręki,
Naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
14 radnych jest za, zero przeciw, 0 wstrzymujących, 0
Brak głosu.
Także punkt zostaje wykreślony.
Szanowni Państwo teraz przechodzimy do głosowania.
Przyjęcie porządku obrad obrad wraz ze zmianą.
Kto jest za przyjęciem porządku obrad? Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
Szanowni Państwo 14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących.
0 braj głosu. 0 nieobecnych.
Także porządek dzisiejszych obrad został przez Panie i Panów radnych przyjęty.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Wystąpienie gości według wcześniejszych ustaleń.
Szanowni Państwo nikt tutaj z gości
nie wyraził takiej chęci żeby zabrać głos ale są tutaj dzisiaj goście z nami.
Więc jeżeli ktoś by chciał zabrać głos
proszę bardzo taka możliwość jest w tej chwili.
Nie widzę. Dziękuję.
Zamykamy ten punkt.
Przechodzimy do punktu kolejnego mianowicie punktu piątego.
Przyjęcie protokołu z XLIIX sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Szanowni Państwo informuje iż protokół z obrad XLIIX sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka
został Paniom i Panom Radnym przesłany w formie elektronicznej poprzez aplikację.
eSesja oraz jest wyłożony do wglądu.
Szanowni Państwo czy są jakieś uwagi co do protokołu z XLIIX
Sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka?
Proszę bardzo, otwieram dyskusję.
Dziękuję. Zamykam dyskusję.
Rozpoczynamy procedurę głosowania
przyjęcia protokołu z XLIIX sesji Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Tak szanowni państwo kto jest za przyjęciem wyżej wymienionego protokołu?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
I tak szanowni Państwo 11 radnych
jest za przyjęciem protokołu. 0 przeciw,
2 radnych się wstrzymało.
1 radny brak głosu.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu
dzisiejszego posiedzenia a mianowicie punktu 6.
Sprawozdanie Burmistrza Miasta i Gminy Wysoka z działalności między sesjami Rady
w tym wykonanie uchwał Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Szanowni Państwo informuję iż sprawozdanie
Burmistrza Miasta i Gminy Wysoka z działalności międzysesjami Rady został
Paniom i Panom radnym przesłany w formie elektronicznej poprzez aplikację Sesja.
Czy do sprawozdania Pana Burmistrza.
Jakieś pytania, Wątpliwości?
Jest pan Burmistrz z nami.
Także otwieram dyskusję.
Proszę bardzo.
Pan Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo. - Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni.
Mam takie pytanie do Pana Burmistrza.
W temacie zapisu w gminie Wysoka będzie przydzielono 800 tys.
15 euro.
Jako zadanie inwestycyjne zaproponuję
budowę ścieżki rowerowej Wysoka - Bądecz wzdłuż DW 190.
Myślę...
Panie Burmistrzu jeżeli te środki otrzymaliśmy
to przynajmniej taką przyzwoitością by było żeby porozmawiać bo tak już
zaproponują jednoznacznie no bo tak to odbieram ten zapis
nie mając jakby tutaj oglądu pełnego i uwarunkowań co powiedzmy czym się Pan Burmistrz
w tym momencie kieruje to myślę, że chyba tak troszeczkę na wyrost bez jakiejś
tutaj przynajmniej wcześniejszej rozmowy z Paniami Panami radnymi.
Tak przynajmniej bym
ja to odebrał w tym zapisie tutaj pan Burmistrz zasugerował czy podkreślił.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze jakieś pytania co do sprawozdania?
Proszę bardzo.
Nie widzę. Czy Pan Burmistrz chciałby ewentualnie
odpowiedzieć, proszę bardzo. Proszę udzielam głosu.
- Postaram się uargumentować dlaczego akurat ta inwestycja będzie zaproponowana.
Przede wszystkim w tej nowej perspektywie unijnej.
Jest duży nacisk położony na
inwestycje zintegrowaną czyli tak naprawdę taką, która będzie łączyć terytorialnie.
Kilka gmin przynajmniej te sąsiednie.
Jeżeli chodzi o gminy, które są w ogóle
w tym ZICie to tak naprawdę sąsiadujemy bezpośrednio z gminą Krajenka.
I też jest to jakby
prośba również od Burmistrza Krajenki żebyśmy taki wniosek wspólnie napisali.
Bo jeżeli gmina Wysoka
nie będzie chciała budować ścieżki rowerowej w stronę Krajenki
to Krajenka również tego zadania jakby swojego nie zrealizuje.
A Krajenka chciała wybudować ścieżkę rowerową w kierunku Wysokiej.
Czyli żeby w ogóle taka inwestycja mogła
powstać musi być zgoda dwóch samorządów i one muszą się na to zgadzać.
Jest wola ze strony gminy Krajenka żeby taką ścieżkę budować więc
też gmina Krajenka prosi abyśmy też taki wniosek składali bo tylko wówczas
takie przedsięwzięcie będzie można wpisać jako zadanie inwestycyjne.
15 czerwca czy 14 spotykamy się również z
marszałkami województwa wielkopolskiego bo jest to przy drodze wojewódzkiej 190 więc
musimy oczywiście znać również ich zdania i ich opinie.
Czy udostępnią swój teren pod budowę tej ścieżki rowerowej.
To po pierwsze.
A po drugie czy wybudują nam tą część środkową można powiedzieć
tej ścieżki rowerowej no bo nie ukrywajmy nie są to duże pieniądze.
Nam może do Bądecza wystarczy
Burmistrzowi Krajenki może do Czajcza no może trochę dalej
też wystarczy ale żeby to połączyć właśnie w jedną całość będzie potrzebna również
partycypacja ze strony samorządu województwa wielkopolskiego.
Więc czekają nas tutaj rozmowy, negocjacje właśnie z marszałkami żeby ten temat
podjęli żeby się zgodzili i wówczas taka inwestycja mogłaby powstać.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Henryk Stańczyk, proszę bardzo.
- Jeśli mógłbym się odnieść jeszcze...
To oczywiście dodałbym element powiedzmy
łączący skomunikowaniem drogi powiatowej wyłącznie z planem przestrzennym, który
będzie przyjmowany w niedalekiej przyszłości.
Myślę, że zostanie przyjęty
to rozpocząć powiedzmy elementem jeżeli już element od ulicy Strzeleckiej przez
teren, który jest przewidziany powiedzmy tereny kolejki wąskotorowej.
Jeżeli to by miało nastąpić i dopiero włączając się do 190tki i tak dalej
żeby to stworzyć pewną ciągłość od drogi powiatowej itd.
ITD.
Nadmieniam, że Krajenka już na odcinku przynajmniej Krajenka - Złotów ze środków nie wiem w jakim
stopniu powiedzmy wyłącznie wojewódzkich czy faktycznych partycypacji
wzajemnej buduje czy planuje wybudować tą ścieżkę.
Natomiast my angażujemy w pełni te środki, które nam przysługują na ten odcinek także.
To jest istotna różnica,
ponieważ w tym momencie właściwie Krajenka łącząc się ze Złotowem i w drugą stronę
powiedzmy przy zdecydowanie niższym udziale.
Jeżeli... Mówię bo nie znam.
Przy zdecydowanie niższym udziale zrealizowane będzie miała w dwóch
kierunkach ścieżkę i to ważne jest do rozważenia ale przede wszystkim żeby uwzględnić
ten teren, który w planie miejscowym będzie przyjęty.
W to wierzę, że tak będzie a jak się stanie to zobaczymy.
Jeżeli nie było innych rozważań bo jest to z góry założenie. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, proszę.
- Tak rzeczywiście jak najbardziej myślimy żeby rozpocząć.
Od ulicy świętego Walentego
żeby uwzględnić oczywiście ten odcinek wzdłuż kolejki wąskotorowej również.
Tylko będziemy musieli być ostrożni, ponieważ z tego co wiem
ta decyzja konserwatora zabytków o wpisie do rejestru ma być i już na dniach
ona się pojawi na naszym biurku.
Zobaczymy jaka ona będzie ale jeżeli jest jeszcze oczywiście procedura odwoławcza.
Więc jeżeli znajdą się
instytucje stowarzyszenia, organizacje, które będą jeszcze podważały
tę decyzję to w tym momencie cała procedura wpisu do
rejestru już blokuje jakiekolwiek inwestycje.
Oczywiście jeżeli ta decyzja będzie po naszej myśli i nikt
jej nie oprotestuje, nikt nie będzie składał zażalenia, skargi na tę decyzję to jak
najbardziej realizujemy nasz plan przestrzenny i budujemy
właśnie robimy kontynuację od ulicy Akacjowej.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo.
- Panie Henryku proszę kontynuować.
- Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Myślę że ta niewiedza,
która poprzez nie udostępnienie informacji i nie udostępnienie dokumentów oraz
treści zapisów planów przestrzennych doprowadza do tego, że na dzień dzisiejszy
to tak właściwie niewiadomo pomimo założeń planu pomimo opracowań i kwestionowanych
powiedzmy kwestionowanego stanowiska pana Burmistrza tak do końca nie wiem jak
właściwie ma być plany mówią w tym momencie
co innego w opracowaniu wnosiłem uwagi.
Natomiast dzisiaj słyszę, że jest takie stanowisko.
Dla mnie troszeczkę to jest niezrozumiałe
powiedzmy w ujęciu planu a powiedzmy otrzymanej
decyzji chociaż tego można było się spodziewać.
Natomiast wydaje mi się, że nie do końca w jaki sposób
słowo może wynegocjowano jest słowem może nieodpowiednim do powiedzmy tej sfery
kultury czy tego dziedzictwa powiedzmy zabytków.
Ale w jakiś sposób nie wynegocjowano
możliwości skorzystania z terenu gdzie teren pozwala na taką lokalizację.
A to jest właśnie m.in. w części
przynajmniej odcinek od ulicy Strzeleckiej do 190tki włącznie.
Nie mówię poprzednie bo jest trudniejsze. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w
tym punkcie co do sprawozdania Pana Burmistrza?
Radny Edmund. Proszę bardzo udzielam głosu. - I również chciałem się odnieść do tej
propozycji połączenia Wysokiej z Krajenką tą ścieżką rowerową.
Uważam, że myśmy dosyć długo rozpatrywali
tę sprawę i to oczywiście moje osobiste przemyślenia.
Tam jest ruch dosyć spory
abyśmy mieli taką możliwość żeby puścić na przykład taką ścieżkę rowerową która by
była również krajoznawcza tak jak myśmy kiedyś dyskutowali żeby była ścieżka
rowerowa z Krajenki do Wysokiej przez Rudną, Stare, Głubczyn itd.
To niewiele więcej kilometrów ale na pewno i ze względów zdrowotnych i
ze względów organizacyjnych zdecydowanie by poprawiło naszą bytność.
Bo na przykład ktoś rowerem jadąc w oparach samochodowych spalin
o wiele lepszy by miał możliwość tam gdzie ruchu nie ma jechać tamtędy.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Proszę bardzo Panie radny.
- 9 maja gościliśmy w urzędzie biskupa
diecezji bydgoskiej księdza Krzysztofa Włodarczyka.
Mam takie pytanie oczywiście czy treść była poufna, nie poufna itd.
Ale czy w jaki sposób sprawy na terenie gminy
jakby w kontakcie powiedzmy tutaj z księdzem biskupem.
W jaki sposób.
W części gospodarczej.
Może nie mówię tej duchowej ale były rozważane analizowane czy nie były?
Ponieważ mam taki powiedzmy po zmianie można powiedzieć decyzji
mam taką sprawę powiedzmy gdzie należałoby z księdzem biskupem rozmawiać a
przynajmniej z osobą, która zajmuje się sprawami gospodarczymi
mając na względzie powiedzmy aspekt Bądecza
i proponowałbym zasugeruje we wniosku panu Burmistrzowi żebyśmy
czy mniej czy bardziej poświęcenie ale pojechali z wizytą
żeby biznesową sprawę z księdzem biskupem w jakiś sposób przedyskutować, porozmawiać
i żeby ją rozwiązać ostatecznie dla dobra społeczności Bądecza.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze?
Nie widzę. - Pan Burmistrz chciałby coś dopowiedzieć?
- Tak, wizyta biskupa była kurtuazyjna.
Bardziej interesowała go w ogóle nasza gmina, charakter naszej gminy.
Co na tej gminie się znajduje itd.
Wiadomo jako nowy
Biskup jest żywo zainteresowany tym co na terenie jego diecezji się znajduje.
Natomiast rozumiem o czym mówi tutaj pan Przewodniczący.
Myślę, że temat trzeba gdzieś w kuluarach poruszyć. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Dobrze szanowni państwo zamykamy dyskusję.
W związku z tym iż tutaj są troszkę problemy
techniczne także 5 minut przerwy technicznej.
Dziękuję.
Wznawiamy obrady.
Przechodzimy do punktu 7.
Dzisiejszego posiedzenia informację
przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym.
Szanowni Państwo informuję
iż informacje Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między
sesyjnym zostały Paniom i Panom Radnym przesłane w formie elektronicznej przez
aplikację eSesja czy do informacji Przewodniczącego Rady.
Jakieś pytania ze stron Pań i Panów radnych?
Proszę bardzo otwieram dyskusję.
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Przechodzimy do punktu 8 dzisiejszego posiedzenia.
Prezentacja złożonych interpelacji w okresie międzysesyjnym
praz informacji w sprawie udzielonych
odpowiedzi na złożone w terminie od ostatniej sesji Rady Miasta i gminy Wysoka
interpelacje, wnioski, zapytania radnych sołtysów i pozostałych wnioskodawców.
Szanowni Państwo czy co do tego zagadnienia jakieś pytania,
wątpliwości? Proszę bardzo, otwieram dyskusję.
Radny Henryk Stańczyk.
Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Ja tylko chciałbym się odnieść do jednej z interpelacji którą złożyłem
To jest 17 maja
i dotyczy ujęcia w zakresie opracowania projektu budowlanego ścieżki pieszo
rowerowej lub rowerowej z Wysokiej do Rudnej
oraz ujęcie chodnika dla pieszych w zakresie opracowania projektu budowlanego
wzdłuż ulicy Strzeleckiej aż do końca Wysokiej Administracyjnie
patrząc ale w kierunku także Rudnej. Jakby to ma związek z obwodnicą północną.
Do czego zmierzam? Proszę państwa.
Wiadomo, że jest kompetencja powiatu.
Ten wniosek został zgodnie z kompetencją
powiedzmy przepisaną ustawami przekazany do Powiatowego Zarządu Dróg w Pile.
I tutaj jeśli tak można powiedzieć dość
sprawnie to poszło bo właściwie po dwóch dniach już został skierowany.
Co innego miało miejsce powiedzmy wniosek grudniowy kiedy miesiącu od 1 grudnia
do chyba końca grudnia przekazanie kompetencji tylko trwało cały miesiąc.
Tutaj to nastąpiło w miarę sprawnie i dopowiem więcej.
Nie ma może Pana Burmistrza
ale chciałbym przede wszystkim podziękować Panu Burmistrzowi, że po raz pierwszy się
chyba wydarzyło, że wniosek jeśli tak można powiedzieć
popiera, popiera czyli prezentuje swoje stanowisko.
I to proszę państwa nie wiem czy akurat wyniknęło z zaniedbania
wcześniejszego czy braku zainteresowania się tą problematyką.
Kiedy byłem na spotkaniu w powiecie
jeszcze i tutaj m.in. jednym z argumentów powiedzmy mojego
odwołania był fakt, że się kontaktowałem z Panem Starostą
ale m.in. na tym spotkaniu w temacie obwodnicy północnej czyli Kruszki, Wysoka
Rudna i tak dalej podnosiłem sprawy żeby w standardzie było
to że ścieżki są projektowane i że to jest ujęte w jednej decyzji itd.
Tu była taka sytuacja, że
został ogłoszony przetarg na opracowanie dokumentacji przebudowy w ramach powiedzmy
pozyskania środków z polskiego ładu i akurat w ogóle specyfikacji.
Nie zauważyłem, że te elementy zostały
zawarte wybrano nawet już wykonawcę i tak dalej.
I dziwię się bo Pan Burmistrz po
moim spotkaniu jeśli tak mogę powiedzieć chwalił się, że spotkał się z panią
radną powiatową, ze starostą i omawiali sprawę obwodnicy północnej.
Ale jakość tych elementów no
nie zauważyłem żeby one były podkreślone czy w jakiś sposób wyspecyfikowane.
Stąd moja interpelacja, którą tutaj Pan Burmistrz poparł.
Lepiej późno niż wcale bo podobna była interpelacja, którą tutaj
w interpelacji także przywołuję na odcinku Kijaszkowo - Czajcze.
żeby też uwzględnić ścieżkę
rowerową czy tam ciąg pieszo rowerowy jakby zwał tak zwał.
Nie było żadnej reakcji z poziomu powiedzmy gminy.
A tu o tyle jest to że chociaż zainteresowano się z
racji, że zaniechano wcześniej, że popiera się tą interpelację.
Mam nadzieję, że zasadą będzie jak mówimy o drogach wojewódzkich no to nie zapominajmy
o drogach powiatowych bo robimy strategię i tak dalej i tak
dalej a potem się okazuje, że się pomija powiedzmy nawet w projekcie się tego nie uwzględnia i
Mam nadzieję, że na przyszłość takich sytuacji nie będzie.
A w tym momencie dziękuję chociażby za to,
że Pan Burmistrz takie stanowisko zajął ale myślę, że z faktu że nie reagował
wcześniej stąd chyba tak jakby tutaj to stanowisko, które zaprezentował.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Panie i Panowie Radni ktoś chciałby zabrać głos w tym
W tym punkcie?
Radny Edmund Fonferek.
Proszę bardzo. Udzielam głosu.
- Szkoda, że nie ma Pana Burmistrz bo chciałem się
spytać tą koncepcję, którą zgłosiłem żeby połączyć ewentualnie drogę rowerową.
Wysoka - Piła, która
Drodzy Państwo pamiętacie żeśmy
wszyscy popierali, ponieważ ze względów nie tylko organizacyjno komunikacyjnych ale ze
względów zdrowotnych nawet ta ścieżka rowerowa powinna według mnie
jeżeli już to powinna być zaiwestowana w ten sposób. I chciałem się Pana Burmistrza zapytać
Czy w ogóle ta sprawa spadła z wokandy, że tak powiem czy ona w dalszym ciągu jest
rozpatrywana i czy jest taka możliwość, że w przyszłości to nastąpi.
Dziękuję.
0 Dziękuję bardzo.
Pan radny Henryk Stańczyk Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Pana Burmistrza nie ma
W tej chwili to chciałbym powiedzieć.
Na czas złożenia interpelacji nie była
rozpatrywana sprawa ścieżki rowerowej od Wysokiej w kierunku
Przynajmniej Rudna bo ten odcinek jest w
opracowaniu czyli na tamten czas nie było to uwzględnione.
Czy interpelacja ta wywoła jakąś refleksję na poziomie powiatu i zdecydują się ująć.
Zobaczymy. Życie pokaże.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze Panie i Panowie Radni?
Dziękuję, zamykamy dyskusję.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Punktu. 9.
Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia miejsca do prowadzenia handlu w piątki i
soboty przez rolników i ich domowników w wyznaczonych miejsca.
Projekt uchwały numer 1.
I tak Szanowni Państwo
projekt uchwały został Paniom i Panom Radnym zaprezentowany
na posiedzeniu poszczególnych Komisji Rady przez Panią Sekretarz
Miasta i Gminy Wysoka gdzie uzyskał pozytywną opinię wszystkich komisji.
Rady...
Pan Radny Jan Ciołek chciałby...
Ale w tym temacie? ale poczeka pan na dyskusję. Ja tylko
przedstawię tutaj tak jak będzie dyskusja wtedy pan, dobrze.
Uchwała także została sprawdzona pod
względem formalno prawnym przez panią mecenas co potwierdza stosowny podpis.
Szanowni Państwo o ile Pan Jan tutaj
jeszcze chwileczkę z cierpliwością się wykaże Pani sekretarz króciutko przedstawi
tę uchwałę i wtedy przejdziemy do dyskusji.
Proszę bardzo.
- Wyznaczenie miejsca do prowadzenia handlu
w piątki i soboty przez rolników i ich domowników.
Ta uchwała została zostanie podjęta w konsekwencji podpisanej
ustawy o podobnym brzmieniu, która weszła w życie z dniem 1 stycznia i nakłada na
jednostki samorządu terytorialnego wyznaczenie miejsca do prowadzenia handlu
w piątki i soboty przez rolników i ich domowników.
W związku z tym, że jest taki obowiązek
wyznaczyliśmy miejsce do prowadzenia tego handlu
targowisko miejskie, które jest usytuowane w Wysokiej przy ulicy Świętego Walentego
i w związku z tym, że jest taka konieczność gdzieś na dzień dzisiejszy wszyscy wiedzą
gdzie jest to targowisko, że jest ono niedaleko od centrum położone.
W związku z tym jest to miejsce wyznaczone,
wskazane do prowadzenia takiego handlu przez rolników i ich domowników.
Tak? Także to wygląda.
Jeżeli chodzi o tę uchwałę.
- Dobrze, dziękuję bardzo.
Szanowni państwo przechodzimy do dyskusji, otwieram dyskusję.
Radny Jan Ciołek Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję. Szanowni państwo.
Panie Przewodniczący.
Mam tylko jedno pytanie uzupełniające, ponieważ [p komisjach podzieliłem się
informacją z mieszkańcami o proponowanej uchwale, że będzie dzisiaj podejmowana.
Mieszkańcy zadali takie pytania: czy ta uchwała bo z regulaminu tego wynika
dotyczy tylko mieszkańców gminy Wysoka? I czy dotyczy również sadowników bo
sadownicy są również rolnikami płacą podatek rolny natomiast czy
będą mogli handlować również tu na naszym targowisku mieszkańcy gmin ościennych?
Chodzi głównie o Wysoczkę, Pobórkę którzy są sadownikami.
Mają wiele tych owocówm sadów.
Będą podejrzewamm że będą handlować i czy
będą mogli korzystać również z tego naszego targowiska? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.
Pani sekretarz. - Sadownicy to również rolnicy także tutaj.
Kwestia sprzedaży ich wyhodowanych roślin
czy owoców czy czegokolwiek jest też wytworem ich pracy.
Tak?
W związku z tym oni jak najbardziej będą mogli też na tym miejscu handlować.
Co do tego czy to mogą być osoby z zewnątrz.
Nie ma jakgdyby takiego uregulowania.
Głównie jest mowa o rolnikach tutaj z terenu danej gminy.
Nie?
Dziękuję bardzo. Na podglądzie radny Henryk Stańczyk Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Mam świadomość, że
zostały te uchwały przyjęte, przegłosowane przez komisję.
Z racji tej, że nie jest obecna pani prawnik.
Nie mogę zadać pytania,
które dla mnie jest wiążące w ogóle w aspekcie podjęcia jej w
głosowaniu, ich głosowaniu bo są dwie uchwały.
W związku z tym na ten czas tylko tyle i aż tyle mogę powiedzieć.
A nie chcę po prostu swojego stanowiska prezentować żeby ktoś mnie potem nie
obrażał, że sugeruje sposób, formę czy jeszcze decyzję o głosowaniu.
W związku z tym zaniecham głosowania w tej sprawie.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo czy ktoś chciałby zabrać jeden głos w tym co do tego punktu?
Nie widzę. Zamykamy dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
Szanowni Państwo.
Kto jest za uchwałą numer 49 łamane przez 364 przez 2022?
Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
I tak szanowni państwo 12 radnych jest za, 0 przeciw.
1 osoba wstrzymująca, 1 osoba brak głosu.
Uchwała została przez radę podjęta.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia do punktu 9.
Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia miejsca.
10.
9.
Regulaminu tak do punktu 10.
Podjęcie uchwały w sprawie regulaminu
prowadzenia handlu w piątki i soboty przez rolników i domowników.
Projekt uchwały numer 2.
Projekt ten także był prezentowany Paniom i Panom Radnym
na posiedzeniu poszczególnych komisji rady przez Panią Sekretarz gdzie także
projekt uzyskał pozytywną opinię poszczególnych Komisji Rady.
Uchwała także została sprawdzona pod
względem formalno prawnym przez Panią Mecenas.
Prosiłbym o króciutką prezentację przez Panią Sekretarz.
- Konsekwencją podjęcia poprzedniej uchwały
jest ustalenie regulaminu prowadzenia handlu w piątki i soboty przez
rolników i ich domowników w wyznaczonym miejscu.
Regulamin ten określa godziny w których ten handel może się odbywać.
Handel jest wskazany w piątki i w soboty od godziny 6 do godziny 17.
Regulamin zakłada, że sprzedaż towarów
powinna odbywać się zgodnie z wymogami zawartymi w odrębnych
przepisach a w szczególności chodzi o
przepisy sanitarne i weterynaryjne bo biorąc pod uwagę, że to będą
produkty rolne w związku z tym też trzeba zakładać, że to wszystko musi być zachowane.
Uprawnionymi do handlowania na targowisku
będą rolnicy oraz ich domownicy no i uprawnieni do prowadzenia handlu.
Będą zobligowani przede wszystkim do
zachowania w obrębie danego swojego stanowiska
w trakcie sprzedaży jak i po jej zakończeniu czystości uprzątnięcia
zajmowanego stanowiska po zakończeniu handlu.
Sprzedaż towarów wyłącznie na terenie targowiska jak również
w przypadku kiedy będzie to towar, który będzie wymagał jakiegoś mierzenia, ważenia
żeby używać do tego legalizowanych urządzeń.
Ponadto osoba handlująca na
targowisku będzie zobligowana do tego aby oznakować swoje stanowisko.
Także to jest taki pokrótce regulamin do uchwały.
- Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo otwieram dyskusję co do tego punktu. Radny Henryk Stańczyk.
Proszę bardzo, udzielam głosu.
Panie Przewodniczący. Panie i Panowie Radni.
Uchwała nr 2 jest konsekwencją jeśli można
powiedzieć uchwały numer jeden z tego względu, że nie mam tej odpowiedzi
a uważam, że Rada nie wypełniła delegacji ustawowej,
ponieważ nie wyznaczyła konkretnie miejsca i można powiedzieć, że przez podjęcie
takowych uchwał w obiegu prawnym będą dwie uchwały, które są prawem miejscowym.
Ale to jest moje zdanie powiedzmy, które oczywiście z racji tej, że nie mogę
tutaj potwierdzić wyłączam się z głosowania.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Radny Jan Ciołek. Proszę bardzo udzielam głosu.
Panie Przewodniczący, szanowni państwo mam jeszcze jedno pytanie uzupełniające w tej
kwestii jak będzie wyglądało egzekwowanie kto prowadzi handel?
Rolnik, domownik czy zatrudniona przez nich osoba?
Bo zdarza się często, że rolnicy
mają zatrudnione osoby i te osoby w ich imieniu prowadzą handel
jest to widoczne w Pile na targowisku np.
miejscowi rolnicy z naszego terenu zatrudniają osoby.
I teraz czy kwestia rolnik i ich domownik czy pracownik zatrudniony przez
tego rolnika również mieści się tutaj w tej kwestii?
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pani sekretarz, proszę.
- W ustawie jest mowa o domowniku a nie ma mowy o pracowniku.
Myślę, że jeżeli pojawi się taki problem na pewno będziemy starali się go rozwiązać.
Nie sądzę żeby akurat piątki czy soboty
akurat na terenie naszej gminy były popularne jeżeli chodzi o handel płodami rolnymi.
Czy widzimy, że ta sprzedaż jest już na dzień dzisiejszy.
Ona przeważnie jest bezpośrednio z gospodarstwa.
Są szyldy są ogłoszenia, że można do każdego rolnika podjechać
kupić czy to miód, jaja czy ziemniaki i każdy wie gdzie ma podjechać.
Myślę, że ten czwartek jest newralgiczny.
Kiedy jest targowisko to wtedy
rolnicy nawet bezpośrednio przyjeżdżają żeby handlować.
Myślę, że ten piątek, sobota mimo, że ustawowo jest
nie będzie się cieszył aż taką dużą dużą popularnością.
Zobaczymy jeżeli będzie potrzeba egzekwowania kto przyjeżdża czy to jest
nasz rolnik czy rzeczywiście ktoś kto próbuje handlować
z pominięciem naszej opłaty targowej no to wówczas będziemy reagować. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący Panie i Panowie radni.
Dobrze, że pan Burmistrz jest optymistą.
Natomiast my przyjmujemy
uchwałę czy regulamin o konkretne normy prawne i nie mówimy teraz jaka będzie praktyka
tylko jaką można zastosować normę prawną żeby to przyjąć.
Proszę państwa przecież my
mamy taką sytuację, że regulamin, który był uchwalony w 2001 roku
patrz zmiana w 2003 roku dopuszcza targowanie
jeśli tak można powiedzieć czy tą
sprzedaż od poniedziałku do soboty w godzinach tych rozszerzony.
Jeżeli my teraz wprowadzamy na to samo miejsce powiedzmy z nowymi uregulowaniami
to mamy de facto dwa porządki prawne jako prawo miejscowe, które z sobą się kłócą.
Natomiast nie mam odpowiedzi.
W związku z tym wyłączam się z głosowania.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Zamykam dyskusję.
Rozpoczynamy procedurę głosowania.
Szanowni Państwo.
Kto jest za uchwałą numer 49 łamane przez 365 przez 2022
w sprawie regulaminu? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo. Kończymy głosowanie.
Szanowni Państwo 9 radnych jest
za, 0 przeciw, 4 wstrzymujące 1 brak głosu, zero nieobecnych.
Dziękuję bardzo. Uchwała przez radę została podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu
dzisiejszego posiedzenia a mianowicie punktu 11.
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Wysoka.
Projekt uchwały numer 3.
Szanowni Państwo informuję iż na
posiedzeniu poszczególnych Komisji Rady w dniu 25 maja 2020 roku były obecne Panie
urbanistyki w osobie Ewy Mendel i Agnieszki Borkowskiej,
które przedstawiły stanowisko Burmistrza odnośnie ustosunkowanie się do wniesionych
uwag do studium w kontekście uwarunkowań prawnych i planistycznych.
Szanowni Państwo w związku z tym iż było
to w omawiane i prezentowane na posiedzeniu poszczególnych Komisji, otwieram dyskusję.
Są Pani urbanistyki dzisiaj z nami także, proszę bardzo.
- Pan radny Henryk Stańczyk chciałby się zgłosić do dyskusji?
To znaczy się Panie radny myślę, że prezentacji nie ma,
ponieważ było to prezentowanej omawiane na posiedzeniu poszczególnych komisji.
Żeśmy tam poświęcili sporo czasu na ten temat.
Także teraz bym proponował otworzyć
dyskusję i ewentualnie jakieś jeszcze wątpliwości czy coś takiego.
Są pani urbanistyki.
Także proszę.
Jeżeli jest taka chęć zgłosić się do dyskusji.
- Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo.
Udzielam głosu. - Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni.
Jeśli mogę tylko w kilku słowach powiedzmy z racji tego, że tak szeroka
dyskusja była na komisjach jak tu Pan Przewodniczący podkreślił
chciałbym powiedzieć tylko tyle, że ten dokument, który tutaj jest przyjmowany
uważam, że jest dokumentem strategicznym dla gminy gdyż każda gmina jeśli tak można
powiedzieć poprzez zaspokojenia swoich potrzeb zbiorowych to m.in. jednym z
elementów zaspakajania potrzeb zbiorowych jest sprawa ładu przestrzennego.
I właśnie tym ładem przestrzennym poprzez
dwie formy albo studium albo plan miejscowy praktycznie go regulujemy.
Można powiedzieć, że zgodnie z ustawą o planowaniu z 2003 roku
ze zmianami to te dwie formy planu przechodzą do studium.
To studium jest jakoby taką
bym powiedział konstytucją planistyczną czyli takim dokumentem generalnym gdzie
później go wypełniamy poprzez to, że przyjmujemy plany miejscowe.
Mam nadzieję oczywiście, że stanie się zadość temu, że podejmiemy ten
dokument bo właściwie można powiedzieć, że to już taki ostatni
oddech przed prawnym okresem który mija praktycznie.
W lipcu. Chyba 16 lipca i gdy żebyśmy mogli jeszcze
zdążyć pozostałe plany miejscowe powiedzmy uchwalić.
Proszę państwa naszym studium właściwie jest uchwalone.
Przepraszam jest przygotowane do
uchwalenia chyba po 21 latach, po 21 latach bo w 2001 roku było podejmowane.
Czyli można powiedzieć, że dość dużo czasu upłynęło.
W międzyczasie oczywiście była zmiana studium ale ta zmiana studium.
Ona była bardziej lobowana pod farmy
wiatrowe i właściwie poza farmami wiatrowymi nic bym powiedział
czy jakiś znaczących zmian pozostałych w obszarze studium nie nastąpiły.
Zmiany te nie nastąpiły
i następnie w 2016 roku kiedy była kolejna zmiana studium proszę
państwa oczywiście związana z realizacją celu publicznego.
To jest przyjęcie linii energetycznej ujęcie linii energetycznej 400 kV
żeby można powiedzieć ułatwić sobie ten proces legislacyjny przyjmowania powiedzmy
później uchwały czy procedowania uchwały tej dotyczącej właśnie linii 400 kV.
Proszę państwa od tego czasu można
powiedzieć zmienił się po tych 20 latach istotnie się zmienił powiedzmy
i Stan prawny i stan ten gospodarczy oczywiście ten
kulturowy, który tutaj podlegał w jakiś sposób obróbce
Jeśli tak można powiedzieć i m.in. w zakresie
tego studium poruszane są takie elementy jak ten ład przestrzenny ale też sprawy
ochrony środowiska czy powiedzmy gospodarki nieruchomościami.
Później to skutkuje
i oczywiście czy ochrony przyrody czy gospodarki wodnej te elementy zostały
tutaj proszę państwa w jakiś sposób włączone.
I tutaj chciałbym podkreślić bardzo mocno, że
w początkowej fazie, ponieważ uchwała o przystąpieniu do studium była
podejmowana w 2017 roku i dość bym powiedział tak opozycyjnie
I pracownia opracowująca ten plan.
I oczywiście tutaj stanowisko urzędu było takie żeby w obszarze komunikacyjnym
pozostawić status quo to historyczne, które powiedzmy dotychczas było.
I dlatego próbowałem jakby usilnie czy z chęci czy z niechęci powiedzmy.
Ale w jaki sposób narzucić
tę wolę żeby państwo podejmowali wyzwanie jakim jest układ komunikacyjny.
I myślę, że z jednej strony dobrze się stało że właśnie Pracownia Urbanistyczna
przyjęła to pozytywnie, że podjęła się tego wyzwania bo to wyzwanie.
wcale proszę państwa nie było łatwe.
Proponowałem przez
petycję, którą tutaj skierowałem do Rady gdzie państwo poprzez głosowanie swoje
powiedzmy petycja była złożona 19 stycznia a potem skorygowana uzupełniona 25 marca.
Państwo poprzez w głosowaniu po prostu jakby nie skierowali do Pana Burmistrza.
Byli przeciwko temu chyba w ilości 12 głosów.
Jak sobie przekazywałem poza panią Pauliną
Strzałką, która była za żeby nie kierować do Pana Burmistrza. Pan Burmistrz,
Kiedy złożyłem w odrębnym wniosku powiedzmy
tam sprawy Pana Burmistrz jakby tutaj chęć
można tak powiedzieć w tym momencie o uwzględnienie tego
spowodowała, że faktycznie Biuro Urbanistyczne podjęło się
rozpatrywania tych powiedzmy układów komunikacyjnych.
W tej petycji proszę państwa były
trzy jakby obszary. Obszar obejścia od
Bądecza. Sędziniec - Bądecz łącząc się
obwodnicą północno wschodnią z Pobórką.
Następnie proponowałem Proszę Państwa w tej petycji obejście Wysokiej jako ciąg
obwodnicy północnej Kruszki, Wysoka, Rudna i oczywiście poprzez wniosek dalej było
rozszerzone proszę państwa sprawa obwodnicy, którą wnioskowałem o Rudnej.
I tutaj proszę państwa zostało to włączone do studium i uważam, że faktycznie.
w oparciu o te rozwiązania
gdzie Panie nawet z paniami uczestniczyłem i Panem Burmistrzem w plenerze.
Wizji takiej lokalnej dokonaliśmy i zostało to zaakceptowane i przyjęte.
I mimo to bym powiedział sprzeciwu pań i
panów radnych to rozwiązanie zostało wprowadzone.
I w tym momencie powiedzmy chciałbym
mimo wielu bym powiedział rozbieżnych stanowisk w wielu sprawach.
Mówię oczywiście tutaj o studium
zostało przez Pana Burmistrza i to biuro przyjęte opracowujące i tutaj chylę czoła.
Pani autorce można powiedzieć paniom Ewie Mendel,
że zdecydowała się podjąć to wyzwanie bo to wyzwanie wcale nie było takie łatwe.
I chciałbym publicznie Panu Burmistrzowi,
pracownikom urzędu, którzy tutaj towarzyszyli i pracowni urbanistycznej na
czele z panią Ewą Mendel podziękować, że tego wyzwania się podjęli.
Proszę państwa nie będę tutaj przedłużał jakie obszary zostały uwzględnione ale też
powiedzmy przy okazji zostało to skomunikowane z potencjalną
można tak powiedzieć z potencjalną budową drogi S10 drogi ekspresowej
gdzie zaproponowałem także lokalizację terenów usługowych, przemysłowych nie
mówiąc już o tym, że jakkolwiek zostało złożonych z mojej
strony może nie wszystkie ale istotna część powiedzmy przez pana Burmistrza i
przez zespół urbanistyczny w ilości 70 około wniosków złożonych.
Natomiast troszeczkę z ubolewaniem bowiem stwierdzam, że
Tych wniosków nie było za dużo od strony społecznej bo tylko jak mamy trzy wnioski.
Mało tego komisje rady jakoś
nie zdecydowały się pochylić powiedzmy nad problematyką żeby faktycznie tak jak tutaj
pan Przewodniczący mówił już mówiliśmy na komisji ale to oczywiście już
podsumowującej ale żeby wcześniej w ogóle problematyką tą się zająć.
Proszę państwa i proces tego uspołecznienia przygotowania tego
dokumentu on troszeczkę w moim odczuciu stał się ułomny.
Mam nadzieję, że przy wykorzystaniu tej
nazwijmy tego instrumentu analitycznego biuro w taki sposób przygotowało,
że ten dokument z uwzględnieniem tych wszystkich wniosków i oczywiście
skierowanych uwag będzie służył nam jak najlepiej dla tej społeczności.
Powiedzmy żeby faktycznie był podstawą do przyjęcia planów przestrzennych bo jeżeli
tego proszę państwa nie zrobimy, nie zrobimy to będziemy mieli problem
powiedzmy z przyjęcie planu przestrzennych gdzie ten termin upływa chociażby w
aspekcie planów dotyczących ograniczeń związanych z budownictwem
mieszkaniowym związane z farmami wiatrowymi.
Dlatego istotne jest to żebyśmy proszę
państwa uwzględnili poprzez głosowanie ten aspekt przyjęcia tego studium.
Bez względu proszę państwa stwierdzam na
wiele, wiele jeszcze ułomności, które te studium ma.
M.in. uważam, że w ograniczonym stopniu jakby zadbano tutaj chociażby o aspekt
przyrody i tak dalej i tak dalej, nie mówiąc już o innych.
Ale to już pozostawiam bez odpowiedzi.
Dla mnie w tym momencie było to
najważniejsze żeby ten obiekt komunikacyjny został
powiązany w ten sposób żeby maksymalnie go wykorzystać.
I to się stało.
Mam nadzieję, że zostało to tak przygotowane, że w aspekcie
prawnym Pan Wojewoda poza jakimiś tam ewentualnie drobnymi uwagami nie będzie
miał zastrzeżeń natury prawnej, że faktycznie nam zakwestionuje to coś, że
te studium nie byłoby przyjęte to w tym momencie jest to trudny problem prawny.
Jak dalej się posunąć.
Mam świadomość tego proszę państwa że był covid
tak dalej i pewne procesy uzgodnień chociażby czy
pozyskania opinii od instytucji i tak dalej.
Chociażby nawet stanowisko, które przeciągały się ze strony konserwatora
zabytków i właściwie jesteśmy już w fazie dzisiaj przyjmowania.
Tutaj Pan Burmistrz mówi, że ta decyzja z
tego co rozumiem, że od konserwatora jest po odwołaniu to komplikuje
powiedzmy to myślę, że nie skomplikuje tej sytuacji i że zakończy się pozytywnie.
Natomiast
jest aspekt pewnych rozbieżności merytorycznych między dokumentami, między
studium a potencjalnym przyjęciem powiedzmy miejscowych planów.
Ale to są proszę państwa szczegóły.
Mam nadzieję, że to co przyjmiemy
będzie przyjęte przez nadzór prawny Pana Wojewody i z tego miejsca powiedzmy
chciałbym jeszcze raz podziękować pani Ewie Mendel zespołowi szczególnie, że tego trudnego
wyzwania, ponieważ że się podjęli i zrealizowali, ponieważ w
praktyce proszę państwa wcale nie jest tak, że propozycja czy lokalizacja przebiegu
komunikacyjnych jest akceptowana przez nadzór prawny.
Życie pokaże jak się stanie.
Zobaczymy. Jeśli się uda...
Mam nadzieję, że będzie na długiej
przestrzeni przynajmniej następnych 10 lat służyło tej naszej społeczności.
A myślę, że życie pędzi do przodu.
Jeżeli będzie wcześniej zmiana to dobrze.
A powiem już właściwie w aspekcie zmian prawnych.
Dokument ten właściwie może i będzie dokumentem tak troszeczkę nie w
pełni wykorzystywany, ponieważ zmiana prawa następuje ale ten dokument będzie istotną
pomocą do tego co następuje w obszarze zmiany ustawy o planowaniu przestrzennym.
gdzie jest projekt tej ustawy i lada moment może lada moment ale uzgodnienia z nazwijmy.
Uczestnikami tego procesu włącznie ze Związkiem Miast Polskich
nastąpiły i mam nadzieję, że skutecznie będziemy
lobbowali za tym żeby te nasze powiedzmy przebiegi komunikacyjne, czy te rozwiązania,
które zostały zaproponowane będą przeniesione do nas do następnych
aktów planistycznych żeby realizować dla dobra naszych mieszkańców.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś by chciał zabrać jeszcze głos w dyskusji?
Panie Burmistrzu, proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Rzeczywiście takie ładne słowo kilka ładnych słów ze strony
pana radnego Henryka Stańczyka, który rzeczywiście bardzo aktywnie uczestniczył
w czasie całej tej procedury związanej z można powiedzieć projektowaniem studium
kierunków i uwarunkowań rozwoju naszej gminy.
Rzeczywiście ten dokument jest dla nas strategiczny.
Myślę, że przez tyle lat wypracowaliśmy w miarę optymalne to studium
gdzie mamy zabezpieczone tereny mieszkaniowe praktycznie w każdej wsi pod
zabudowę gdzie mamy rzeczywiście te układy komunikacyjne.
Też tutaj dzięki panu radnemu opracowane na tyle, że ta drożność
komunikacyjna powinna być zachowana i powinna sprzyjać tutaj naszym mieszkańcom.
Te podpowiedzi były bardzo cenne.
Rzeczywiście było ich kilkadziesiąt a może nawet i więcej.
Ze strony pana radnego nie wszystkie oczywiście zostały uwzględnione
ale pochylaliśmy się nad każdym wnioskiem, nad każdą prośbą żeby coś jeszcze do tego
studium dołożyć i naprawdę dogłębnie wszystko analizowaliśmy.
Te podpowiedzi były bardzo cenne bo duża, duża część została uwzględniona.
Dziękuję za tę wizytację w terenie gdzie mogliśmy zobaczyć za wskazanie tych
lokalizacji takich usług społecznych czy celu
publicznego bo wiemy już gdzie budować pumptruck czy jumptruck pomysł na taką trasę rowerową.
Świetny pomysł na lokalizację skateparku w przyszłości
to rzeczywiście to co nam przypadło do gustu to co nam się spodobało.
To co zostało tutaj kontynuowane przez pana radnego.
Na pewno to wszystko uwzględniliśmy więc za to również dziękuję. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
- Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?
Nie widzę.
Pan radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo udzielam głosu.
- Panie Przewodniczący bo rozumiem, że przejdziemy do głosowania uwag, tak?
Natomiast w momencie kiedy była głosowana uchwała
miałbym pewne drobne uwagi do tej uchwały w kontekście przynajmniej uzasadnienia.
Rozumiem, że w tej części
będę mógł dopowiedzieć a tutaj pani mecenas Pani
Ewa Mendel, która w jakiś sposób przygotowywała, że ewentualnie rozważy to.
Jeśli tak można powiedzieć te wnioski ale tu w części tego punktu w takim razie.
- Czyli rozumiem, że to już w części głosowania?
- W części kiedy może przejdziemy do uchwały głosowaniu uwag.
- No dobrze. Dziękuję bardzo.
Dobrze.
Szanowni Państwo nie widzę już więcej nikogo na podglądzie.
Także rozpoczniemy procedurę głosowania
tych wniosków tych uwag i później tak jak tutaj pan radny Henryk Stańczyk prosił.
Po przegłosowaniu tych uwag
rozpoczniemy ponownie dyskusję odnośnie projektu uchwały.
Tak może niekonwencjonalnie trochę ale przychylimy się do tego i później
przejdziemy do procedury głosowania całościowego uchwały.
Także Szanowni Państwo rozpoczynamy procedurę głosowania.
I technicznie może będzie tak wyglądało, że
ja przeczytam po prostu czego dotyczy ta uwaga i w jakim kontekście czy ona
została uwzględniona czy nie oceniona przez pana Burmistrza żeby Panie i Panowie
radni dobrze wiedzieli, którą uwagę głosujemy.
I tak Szanowni Państwo.
Uwaga dotycząca usunięcia...
Uwaga numer 1.
Uwaga dotycząca usunięcia przeznaczenia terenu zieleni krajobrazowej ZK na działkach
numer ewidencyjny 729 przez 1, 731 przez 1 i 732 w projekcie studium.
I tak szanowni Państwo uwaga przez Pana Burmistrza została nie uwzględniona.
Szanowni Państwo kto jest za uwzględnieniem tej uwagi?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Tak...
Także Szanowni Państwo ośmiu radnych jest
za, 2 przeciw, 4 wstrzymujących 0 brak głosu, 0 nieobecnych.
Dziękuję bardzo.
Uwaga jest nie uwzględniona.
Przechodzimy do wagi numer dwa.
Uwaga dotycząca usunięcia obwodnicy miasta
Wysoka z działek nr ewidencyjnych 729 przez 1, 730, 731 przez 1 i 732.
W projekcie studium uwaga jest nie uwzględniona przez Pana Burmistrza.
Szanowni Państwo kto jest za nieuwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Kończymy głosowanie.
Szanowni Państwo 10 radnych za, 0 przeciw, 3 wstrzymujące, 1 brak głosu.
Dziękuję bardzo. Uwaga jest nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 3.
Uwaga dotycząca prawidłowości przyjętego okresu perspektywy w analizie
uwaga jest nie uwzględniona także przez Pana Burmistrza.
Proszę bardzo kto jest za nie uwzględnianiem?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 1 przeciw, 2 radnych wstrzymujących, 0 brak głosu.
Dziękuję bardzo.
Uwaga jest nie uwzględniona.
Uwaga nr 4
i uwaga dotycząca wyeliminowania różnic w wartości gruntów ornych w prognozie i w
podstawowym opracowaniu eko fizjologicznym.
Uwaga także przez Pana Burmistrza jest nie uwzględniona.
Szanowni Państwo kto jest za tym żeby nie uwzględnić uwagi?
Proszę podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto się wstrzymał? Kto jest przeciwny?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 1 przeciw, 2 radnych wstrzymujących, 0 brak głosu.
Uwaga została nieuwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 5.
Uwaga dotycząca uzupełnienia literówek w
wyrazie zabudowanym w podstawowym opracowaniu jako ekofizjologicznym.
Uwaga została przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Szanowni Państwo kto jest za nie uwzględnieniem uwagi
Numer 5? Proszę podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 1 radny przeciw, 4 wstrzymujących, 0 brak głosu.
Uwaga zostanie nieuwzględniona.
Uwaga numer 6.
Uwaga dotycząca doprowadzenia do zgodności treści prognozy i podstawowego opracowania
ekofizjologicznego w zakresie pola elektromagnetycznego.
I tak szanowni Państwo uwaga ta przez Pana Burmistrza jest nie uwzględniona.
Kto jest za tym żeby nie uwzględnić uwagi?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące, 0 brak głosu.
Uwaga została nie uwzględniona.
Uwaga numer 7.
Szanowni Państwo uwaga dotycząca
doprowadzenia do zgodności treści prognozy i podstawowego opracowania
ekofizjologicznego w zakresie powietrza atmosferycznego.
I tutaj w tym wypadku uwaga jest częściowo uwzględniona przez Pana Burmistrza.
I tak kto jest za tym żeby nie uwzględnić uwagi?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
10 radnych za, 0 przeciw, 4 wstrzymujące,
0 brak głosów. Czyli uwaga została przez radę nie uwzględniona.
Uwaga numer 8.
Uwaga dotycząca uzupełnienia prognozy i projektu studium o problematykę
telekomunikacji w tym sieci światłowodowej wraz z węzłami dystrybucyjnym i
instalacyjnymi i radiokomunikacji m.in. jak stacje bazowe telefonii komórkowej.
Uwaga przez Pana Burmistrza jest nie uwzględniona.
Szanowni Państwo kto jest za nie uwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Uwaga została przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 9.
Uwaga dotycząca wprowadzenia
jednoznacznych zapisów i wykluczenia sprzeczności w treści zapisów dotyczących
budowli rolniczych oraz baz logistycznych i stacji paliw w projekcie studium.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto jest za nie uwzględnieniem uwagi proszę o
podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych jest za, 0 przeciw, 5 wstrzymujących 0 brak głosu, 0
nieobecnych także uwaga została przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 10.
Uwaga dotycząca dopisania nazwy ulicy Słonecznej w projekcie studium i w
podstawowym opracowaniu jako ekofizjologicznym.
Szanowni Państwo uwaga jest częściowo uwzględniona przez Pana Burmistrza.
Kto jest za
Nie uwzględnieniem proszę o podniesienie ręki.
Naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 0 przeciw, 5 wstrzymujących, 0 brak głosu.
Dziękuję. Uwaga została nie uwzględniona.
Uwaga numer 11 dotycząca wycofania obszaru
dla rozmieszczenia biogazowni na terenie produkcji rolniczej w
Bądeczu i Czajczu.
Z projektu studium i prognozy uwaga przez Pana Burmistrza jest nie uwzględniona.
Panie i Panowie Radni kto jest za
nie uwzględnieniem uwagi numer 11 proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych jest za, 2 radnych
jest przeciw, 3 radnych wstrzymujących, 0 brak głosu, 0 nieobecnych.
Uwaga numer 11 jest przez radę nie uwzględniona.
Szanowni Państwo uwaga numer 12.
Uwaga dotycząca zapisów w projekcie
Studium dotyczące ustaleń dla terenów UPRu oraz dla wszystkich terenów.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z Pań i Panów radnych jest za nie uwzględnieniem uwagi?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Uwaga jest nie uwzględniona.
11 radnych za, 0 przeciw, 3 wstrzymujące, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Przechodzimy do kolejnej uwagi.
Numer 13.
Jest to uwaga dotycząca modyfikacji zapisów w projekcie studium dotyczącego
projektowania dróg do obsługi poszczególnych nieruchomości.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto jest za nie uwzględnieniem?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest wstrzymujący?
Proszę podnieść rękę, naciśnięcie przycisku.
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 1 przeciw, 4 wstrzymujących.
0 Brak głosu, 0 nieobecni.
Uwaga jest przez rade nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 14.
Uwaga dotycząca braku rozwiązywania stosunku do istniejących stacji paliw w
centrum miasta i wnosząca o uzgodnienie z konserwatorem oraz powtórne
przeanalizowanie zapisów dla terenów we wskazanym w projekcie studium.
I tak Szanowni Państwo uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z pań i panów radnych jest za
nieuwzględnieniem uwagi? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
8 radnych za, 1 przeciw, 5 wstrzymujących, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Uwaga została przez radę nie uwzględniona.
Uwaga numer 15.
Dotycząca korekty zapisów w projekcie studium dotyczącego doprowadzenia
przekroju i szerokości ulic wraz z liniami rozgraniczającymi
niezbędnych wymagań dla dróg publicznych zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z Pań i Panów radnych jest za nie uwzględnieniem uwagi.
Proszę podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych jest za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Uwaga przez radę została nie uwzględniona.
Uwaga numer 16.
Uwaga dotycząca braku propozycji lokalizacji
PSZOK
W projekcie studium oraz braku stanowiska w zakresie strefy
oddziaływania PSZOK w prognozie. Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z panów radnych jest za nie uwzględnieniem uwagi?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 0 przeciw, 3 radnych wstrzymujących, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Uwaga numer 16 została przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 17.
Uwaga dotycząca uzgodnienia z konserwatorem zabytków.
Zmiany treści zapisów w projekcie Studium dotyczącej kolejki wąskotorowej.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto jest za nieuwzględnieniem uwagi? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 0 przeciw, 5 wstrzymujących, 0 brak głosu i 0 nieobecni.
Uwaga numer 17 jest przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 18.
Uwaga dotycząca zmiany przeznaczenia
działki numer ewidencyjny 491 na tereny usługowe w projekcie studium.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie
uwzględniona. Kto z państwa radnych jest za nie uwzględnieniem wyżej wymienionej uwagi.
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwne? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
11 radnych jest za nie uwzględniem, 0 przeciw, 3 wstrzymujących, 0 brak głosu i 0 nieobecni.
Uwaga numer 18 została przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 19.
Uwaga dotycząca pozostawienia dotychczasowego zagospodarowania działek
numer ewidencyjny 774 i 782 obręb miasta Wysoka.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z Pań i Panów radnych jest za nie uwzględnieniem wyżej wymienionej uwagi.
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękęm nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
9 radnych za,
1 przeciw, 4 wstrzymujące, 0 brak głosów, 0 nieobecni.
Uwaga przez radę została nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer
20. Uwaga dotyczącą lokalizacji ujęć wód
podziemnych dla których wykonano twory poszukiwawcze i rozpoznawcze.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z panów radnych jest za nie uwzględnieniem
wyżej wymienionej uchwały?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę o podniesienie ręki. Kto jest wstrzymujący?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Dziękuję bardzo.
9 radnych za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące, 0
Brak głosu, 0 nieobecni.
Uwaga numer 20 jest przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 21.
Uwaga dotycząca pozostawienia
dotychczasowego zagospodarowania działki numer ewidencyjny 117 przez 7 obręb Cajcze
i części działki numer ewidencyjny 11 łamane przez jeden obręb miasto.
Wysoka. Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Panie i Panowie Radni kto jest za nie uwzględnieniem uwagi
Numer 21? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
11 radnych za, 0 przeciw, 3 wstrzymujących, 0 głosu i 0 nieobecni.
Uwaga numer 21 jest przez radę nie uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 22.
Uwaga dotycząca złożonych wniosków uwagi i
petycji oraz sposobu ich uwzględnienia w projekcie studium.
Uwaga jest przez Pana Burmistrza nie uwzględniona.
Kto z pań i panów radnym jest za nie uwzględnieniem uwagi?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
12 radnych za, 0 przeciw, 2 głosy wstrzymujące, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Dziękuję bardzo.
Uwaga numer 22 jest przez radę nie uwzględniona.
Teraz Szanowni Państwo w związku z tym co
tutaj ustaliliśmy jak prosił Pan Radny Henryk Stańczyk.
Przed przystąpieniem uchwały jako
całości projektu uchwały numer 3 otwieram dyskusję co do tego projektu uchwały.
Panie i Panowie radni kto by chciał zabrać głos?
Proszę. Proszę bardzo.
Radny Henryk Stańczyk udzielam głosu.
- Panie Przewodniczący wnioskowałbym może o 5 minut przerwy żeby tutaj skonsultować.
No powiedzmy z Panią Ewą.
I dopiero wtedy zająć ostatecznie żeby nie przedłużać tutaj sprawy.
Dziękuję. - Dobrze szanowni państwo
ogłaszam pięć minut przerwy.
Szanowni Państwo wznawiamy obrady.
Szanowni Państwo.
W związku z tym iż tutaj w rozmowach takich już tutaj na przerwie
są wątpliwości co do głosowania pierwszego
pierwszego wniosku, ponieważ tam
z mojej strony powstał błąd mogący wprowadzić Panie i Panów radnych w błąd.
Źle po prostu zadałem pytanie odnośnie głosowania.
W związku z tym chciałbym zgłosić wniosek
formalny o reasumpcję tej pierwszej uwagi co do głosowania, ponieważ
to moje pytanie, które było zadane przed głosowaniem było sprecyzowane może
nie tak jak powinno być i mogło państwa wprowadzić w błąd.
Więc wnoszę wniosek formalny o reasumpcję głosowania
uwagi numer jeden.
Dobrze? Także szanowni państwo przejdziemy najpierw...
Pan radny Henryk Stańczyk chciałby? Nie.
Dziękuję.
Także Szanowni Państwo przejdziemy do
głosowania wniosku formalnego zgłoszonego przez Przewodniczącego Rady
o reasumpcję głosowania w sprawie głosowania
Uwagi numer jeden, żeby nie było wątpliwości.
Szanowni Państwo kto jest za wnioskiem formalnym przewodniczącego rady?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
12 radnych za, 0 przeciw, 2 wstrzymujących, 0 brak głosów, 0 nieobecni.
Dobrze. Szanowni Państwo więc przejdziemy do reasumpcji głosowania.
Uwagi numer 1.
Ponieważ wniosek formalny Przewodniczącego został przyjęty
także Szanowni Państwo kto jest za nieuwzględnieniem
uwagi dotyczącej usunięcia przeznaczenia terenu zieleni krajobrazowej ZK działce
numer ewidencyjny 729 przez 1, 730 731 łamane przez 1 i 732 w projekcie studium.
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
I tak 11 radnych, za 0 przeciw, 3 wstrzymujących, 0 brak głosu i 0 nieobecni.
Także uwaga została przez radnych nie uwzględniona.
Ze swojej strony serdecznie przepraszam za tę pomyłkę.
Także dobrze...
Teraz tak.
Czy ktoś by chciał tutaj jeszcze w dyskusji co do projektu uchwały?
Wiem, że tam rozmowy trwały.
Pan radny Henryk Stańczyk chciałby zabrać głos tak? Proszę bardzo.
Udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Miałbym wniosek formalny
żeby w treści uzasadnienia zmienić w zapisach w dwóch pozycjach.
Dotyczy to części końcowej.
Jeśli tak można powiedzieć mamy zapis.
Wobec powyższego uznano, że dla uwag
odnoszących się wyłącznie do prognozy oddziaływania na środowisko organem
rozpatrujący złożone jest jedynie Burmistrz miasta i gminy.
W tym jakby zapisie logicznym tego jest troszeczkę bym powiedział wątpliwa.
I tutaj myślę, że
technicznie to jakby tutaj odpowiadając jako zespół merytorycznie
Pani Ewa Mendel potwierdzi ze słowem "złożone" w tym momencie powinno być wykreślone.
I tak samo do części końcowej.
Taki mamy zapis z kolei uwagi dotyczące prognoz analizy podstawowego opracowania
ekofizjograficznego zarówno te ustawy z dnia takiej i takiej jednak i do ustawy jak i do ustawy
z dnia o udostępnianiu informacji publicznej.
I tutaj powinna być prowadzony zapis na
podstawie ustawy a nie, ponieważ nikt uwag merytorycznych nie wnosił do ustawy.
I to jest powiedzmy w tym momencie
nieprawidłowość tylko wnosił jakby do prognozy, do studium a nie do ustawy.
I w tym momencie jakby było słowo "na podstawie ustawy".
Dlatego bym prosił o potwierdzenie żeby nie było wątpliwości panią Ewę
co do powiedzmy tych dwóch zapisów żeby była jasność w uzasadnieniu.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Proszę bardzo. - Dziękuję państwu.
Tak potwierdzam słuszność tutaj dokonania zmian ze względu na omyłkę w brzmieniu.
Nie stylistycznie właśnie wkradło się
słowo "złożone", które jest zbędne w tym uzasadnieniu to jest licząc od dołu
w 5 akapicie ostatnie zdanie, które właśnie przywołał Pan Radny.
czyli wobec powyższego zdanie powinno brzmieć może tak:
"Wobec powyższego uznano, że dla uwag
odnoszących się wyłącznie do prognozy oddziaływania na środowisko organem
rozpatrujący jest jedynie Burmistrz Miasta i gminy Wysoka".
Dlatego wnoszę o wykreślenie tego słowa "złożone".
- Dobrze, dziękuję.
Szanowni Państwo w związku z tym, że jest to wniosek formalny, tak?
Pana radnego Henryka Stańczyka
przygotujemy tutaj i przejdziemy do...
- Przepraszam jeszcze pytanie proszę bo
wykreślamu słowo "złożone" w jednym miejscu i później w trzecim akapicie od dołu
do zmieniamy na na podstawie czy to będzie razem usuwane czy każde osobno?
- Ja myślę jak wnioskodawca tutaj...
Panie Henryku ja myślę, że razem bo to są te zmiany
stylistyczne tylko i wyłącznie wynikające z błędów tutaj omyłki pisarskiej.
- Proszę Panie Henryku jakby Pan chciał tutaj dopowiedzieć, udzielam głosu.
- Osobiście uważam, że powinno być głosowanie wyodrębnione dla
jasności sprawy dla pierwszego przypadku
i tak samo dla tej części bloku drugiego akapitu
żeby w dokumentach powiedzmy było jednoznacznie powiedzmy to stwierdzone i
prosiłbym tutaj czy wnioskujemy żeby tak przygotować głosowanie.
W jednym dla jednego akapitu osobno dla drugiego akapitu żeby była jasność.
I to niech pani mecenas pani Ewa doprecyzuje
ostatecznie także proponuję wniosek przegłosować.
i przygotować.
- Tak tutaj wniosek zaraz przygotujemy do przegłosowania.
Dziękuję.
- Szanowni Państwo w związku z tym iż musimy przygotować wniosek formalny radnego
Henryka Stańczyka proponuję 5 minut przerwy na przygotowanie wniosku.
Dziękuję.
Tak? Dobrze. Przechodzimy do
przegłosowania wniosku formalnego radnego Henryka Stańczyka.
W treści: i tak podjęcie uchwały w sprawie....
Dobrze.
W sprawie radnego Henryka Stańczyka w sprawie zmiany zapisu w uzasadnieniu do
projektu uchwały w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy Wysoka.
Wykreślenia słowa złożone w 15 akapicie trzecim zdaniu "uzasadnienia".
Zgadza się? Zgadza się, dobrze.
Szanowni Państwo
kto jest za uwzględnieniem wniosku i zmiany Pana Radnego Henryka Stańczyka?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
14 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu.
Dziękuję. Wniosek formalny jakoby pierwszy został przez Radę przyjęty.
Przechodzimy do kolejnego wniosku formalnego. Szanowni Państwo a
mianowicie radnego Henryka Stańczyka w sprawie zmiany zapisów w uzasadnieniu do
projektu uchwały w sprawie uchwalania studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy Wysoka.
Zastąpienie dwóch pierwszych wyrazów "do"
wyrażeniem na podstawie 17 akapicie uzasadnienia.
Dobrze. Szanowni Państwo kto jest za
przyjęciem wniosku formalnego radnego Henryka Stańczyka?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
14 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu i 0 nieobecnych.
Dziękuję bardzo.
I teraz Szanowni Państwo przejdziemy do
podjęcia uchwały w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Gminy Wysoka.
Jest to uchwała numer 49 / 366 / 2022.
Szanowni Państwo kto jest za przyjęciem uchwały?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku
Kto jest przeciwny?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
13 radnych za, 0 przeciw i 1 wstrzymujący, 0 brak głosu, 0 nieobecni.
Dziękuję bardzo. Uchwała została przez radnych podjęta.
Dziękuję.
Przechodzimy do
kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia a mianowicie punktu 12.
Podjęcie uchwały w sprawie przekazania według właściwości wniosku
Państwa SMC z dnia 6 kwietnia 2022 roku projekt uchwały numer 4.
Szanowni Państwo.
W dniu 6 kwietnia 2022 roku do Rady wpłynął wniosek Państwa SMC
dotyczący przyłącza wodociągowego do posesji i projekt uchwały
był Paniom i Panom radnym zaprezentowane na posiedzeniu
poszczególnych komisji rady gdzie uzyskał pozytywną opinię.
Uchwała także została sprawdzona pod
względem formalno prawnym przez Panią Mecenas co potwierdza stosowny podpis.
Pani Sekretarz proszę króciutko przedstawić i rozpoczniemy dyskusję.
Proszę.
- Uchwała dotyczy wykonania przyłącza wodociągowego do
działki prywatnej ze względu na to, że wniosek został skierowany do rady miasta
do przewodniczącego rady miasta i gminy o zadanie a o które wnioskują leży po
stronie po stronie we właściwościach Burmistrza.
W związku z powyższym zgodnie z obowiązującymi przepisami
należy przekazać ten wniosek do realizacji Burmistrzowi Miasta i Gminy Wysokiej.
Ze względu na to, że jest zachowana procedura musi zostać podjęta uchwała.
Także wniosek zostanie...
Po podjęciu uchwały zostanie przekazany Burmistrzowi do realizacji.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo otwieram dyskusję co do uchwały.
Proszę bardzo.
Czy są jakieś pytania?
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący,
Panie i Panowie radni, szanowni goście.
Słusznie.
Bardzo słusznie
czynimy zgodnie z procedurą, zasadami statutowymi obowiązującym prawem.
Przychylam się. Tylko się zastanawiam z drugiej strony...
Dlaczego ten proces jakby generalnie załatwienia sprawy przedłużamy?
Do czego zmierzam?
Wniosek wpłynął do Zakładu Gospodarki Komunalnej.
Dokumentacja jest opublikowana na eSesja. Wpłynął
Proszę państwa w 2021 roku do Zakładu Gospodarki Komunalnej.
Zakład Gospodarki Komunalnej dał odpowiedź, skierował do pana Burmistrza.
Poza tym to było w 2021 roku.
Poza tym Zakład Gospodarki Komunalnej pani kierownik wnioskowała
5 października z wnioskami do budżetu, że to zadanie
należy, należy... Wnioskuje o realizację tego, był budżet.
Były przedstawiane wnioski ani w budżecie nie zostało to uwzględnione ani powiedzmy
odzwierciedlone tutaj podjęciem tej uchwały.
Rok czasu właściwie taka zwłoka bym powiedział załatwieniu sprawy.
Przecież pan Burmistrz już mógł ten temat rozstrzygnąć.
Ja nie mówię, że znalazłby od razu
pieniądze czy coś takiego ale zaproponować radzie jeżeli uważa, że to jest słuszne i
tak dalej żeby temat realizować. Dzisiaj właściwie cedyujemy kompetencyjnie
znowu ten wniosek do pana Burmistrza
kolejne załóżmy miesiąc czy dwa żeby powiedzmy sprawę załatwić.
Uważam, że to jest generalnie takie rozciąganie w czasie
powiedzmy czy wydłużanie w czasie administracyjnie a z powodzeniem mogła być
prosta odpowiedź. Mamy środki, mamy pieniądze zrobimyn
nie zrobimy. W ogóle lepiej nie było tematu po roku czasu.
Oczywiście jest wniosek formalny tego pana czy petycje właścicieli.
No i my teraz tutaj jak to powiedzieć
zgodnie z literą prawa czynimy i tak dalej.
Tylko spójrzmy na przeszłość.
Nie powinno tak być.
Sami sobie robimy dodatkowe powiedzmy czynności i tylko tyle i aż tyle.
Nie mówię w kontekście samej uchwały bo
jest jak najbardziej słuszne bo wpłynęło do rady.
Dziękuję bardzo.
- Szanowni Państwo na dzisiejszych obradach
chciałem bardzo serdecznie powitać panią mecenas.
Pani Barbare Wasara za przybycie.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę. Zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.
Szanowni Państwo kto jest za uchwałą numer 49 / 367 / 2022.
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie.
14 radnych jest za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosów, 0 nieobecnych.
Uchwała została przez radę podjęta.
Bardzo serdecznie dziękuję Panią Urbanistką za udział w dzisiejszej sesji i za
całokształt pracy dla gminy Wysoka na studium.
Dziękuję bardzo.
Wszystkiego dobrego życzymy.
Dziękujemy.
Szanowni Państwo przechodzimy do punktu 13.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania komisji statutowej.
Jest to projekt uchwały numer 5.
Szanowni Państwo informuje, że w dniu 27 kwietnia 2020 roku
Przewodniczący Komisji Statutowej radny Henryk Stańczyk złożył do Rady pisemną
rezygnację z wyżej wymienionego stanowiska.
Jednocześnie wraz z wygaśnięciem mandatu
radnego Bartłomieja Noculaka w dniu 25 lutego 2020 roku
Komisja także powiększyła się o wyżej wymienionego radnego jako członka.
Na chwilę obecną w komisji jest jedna pani
radna co obliguje radę do uzupełnienia składu komisji.
Szanowni Państwo.
Otwieram dyskusję nad tym tematem.
Powiem tylko tyle, że w toku prac komisji była taka propozycja
tutaj ze strony wiceprzewodniczącej Emilii komisji żeby do tej komisji statutowej
weszło prezydium rady czyli Przewodniczący rady i drugi wiceprzewodniczący rady.
Wstępnie tutaj tak jak i ja Przewodniczący Rady i wiceprzewodniczący Marek
wyraziliśmy zgodę na to żeby w tej komisji uczestniczyć.
Ale jak najbardziej otwieram dyskusję.
Czy są jeszcze jakieś kandydatury?
Może ktoś jest chętny może ktoś chciałby popracować.
Może ktoś się zastanowił jeszcze, że zechciałby.
Także otwieram dyskusję.
Proszę bardzo.
Nie widzę. Także szanowni państwo tutaj już w
ustaleniach takich gdzie powiedzmy już wstępnie wyraziliśmy
tutaj z kolegą Markiem zgodę na to żeby w tej
komisji uczestniczyć to w treści uchwały bo rozumiem nie ma nikogo więcej.
Jeszcze raz zapytam, nie ma. Także w treści uchwały.
Będzie zapis tutaj o dwóch nowych
radnych, którzy będą pracowali w tej komisji jako przewodniczącego komisji.
Nie wiem czy to w uchwale też będziemy wpisywać.
Myślę, że tak, że dobrze byłoby. Jako przewodniczącego komisji
wpiszemy przewodniczącego rady Stanisława Grzybowskiego.
Także tak będziemy tą uchwałę przegłosowywać.
Także proszę o uzupełnienie i prezentację uchwały co do głosowania.
Tak? Szanowni Państwo na zastępcę
przewodniczącego będzie wyznaczona pani Emilia Dembińska.
Taka jest propozycja.
Dziękuję.
Tak? Rozpoczynamy procedurę głosowania.
Szanowni Państwo kto jest za uchwałą numer 49 / 368 / 2022?
Proszę o podniesienie ręki,
naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
14 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosów, 0 nieobecni.
Dziękuję bardzo. Uchwała została przez radę podjęta.
Dobrze. Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
A mianowicie punktu. 14.
Podjęcie uchwały w sprawie
zmian w budżecie Miasta i Gminy 2022. Projektu uchwały numer 6.
Zmiany w budżecie miasta i Gminy Wysoka
zostały Paniom i Panom radnym zaprezentowane na posiedzeniu
poszczególnych komisji rady gdzie uzyskały pozytywną opinię.
Uchwała została także sprawdzona pod
względem formalno prawnym przez Panią mecenas.
Proszę bardzo panią skarbnik
o przedstawienie... O przedstawienie uchwały, proszę.
- Oprócz zmian, które były prezentowane już na posiedzeniach Komisji.
Wprowadzone tutaj zostały dwie dodatkowe
wpłynęła do budżetu kolejna darowizna przeznaczona na zakup nagród w konkursie
"Śmieci mniej ziemi lżej" w kwocie trzech tysięcy złotych.
I te zmiany zostały tutaj wprowadzone
zarówno po stronie dochodów jak i po stronie wydatków.
I druga zmiana dotyczy dofinansowania z powiatu
Pilskiego dotyczącego współorganizacji wydarzenia
kulturalnego pod nazwą Wysocki Festiwal "Rękodzielnictwa Smaku i Kapel Biesiadnych".
Jest to kwota trzech tysięcy złotych i
zmiana ta została również wprowadzona zarówno po stronie dochodów i wydatków.
Sprostowana została również nazwa zadania w załączniku nr 13 do uchwały budżetowej,
który stanowi załącznik numer 6 do niniejszej uchwały i
prawidłowa nazwa tego zadania brzmi Opracowanie dokumentacji projektowej oraz
przebudowa budynku świetlicy wiejskiej Młotkowie wraz z termomodernizacja.
Po tych dodatkowych zmianach plan dochodów zarówno jak i plan wydatków zostaje
zwiększony o 2 miliony 27 tysięcy 736 złotych i 56 groszy.
Czy przedstawić również te zmiany, które
były prezentowane krótko na posiedzeniu komisji?
Myślę, że nie tylko te zmiany, które w międzyczasie zaistniały tak była
prezentowana uchwała tak na posiedzeniu poszczególnych komisji także.
- Myślę że nie tylko te zmiany tutaj które w międzyczasie tak to były te zmiany dobrze.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo.
Otwieram dyskusję co do zmian w budżecie miasta i gminy na 2020 rok.
Proszę bardzo. Kto by chciał zabrać głos?
Co do zmian w budżecie.
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.
Ja tylko tak chciałbym się odnieść do tych zmian
to na przyszłość
Gdybym jednak tutaj wnioskował jeżeli są zmiany
a one następują w części powiedzmy w załączniku o których sygnalizowałem na
komisji i skierowałem pismo żeby ewentualnie ta część była dopiskiem
na eSesja, że to jest skorygowany załącznik a nie tylko podmieniony.
załącznik bo jest istotna różnica między
skorygowanym a podmienionym załącznikiem, ponieważ nastąpiła zmiana powiedzmy
faktycznie z miejscowości na miejscowość Młotkowo co jest przypisane powiedzmy
właściwie przynajmniej tak na początku jak było ustalone i w zmianach wcześniej.
Natomiast nie wynika to jakby z dokumentu i tu bym wnioskował żeby takich sytuacji nie
było żeby potem nie szukać tego dlaczego taka zmiana.
Oprócz tego miałbym też tutaj taką prośbę
do pana Burmistrza z racji tej żeby jakoś tak w miarę
proporcjonalnie w miarę uczciwie między sołectwami było.
A chyba w sprawozdaniu pana Burmistrza doczytałem się, że miejscowość sołectwo
Kijaszkowo nie dostało powiedzmy środków tam z programu nazwijmy który tam jest
wymieniony a na przykład Czajcze kupuje powiedzmy kosiarkę i tak dalej.
Tutaj środki powiedzmy się znajdują.
Ja nie mówię czy słusznie, niesłusznie ale żeby mieć na uwadze też właśnie tą
miejscowość Kijaszkowo bo przedtem problem był powiedzmy niedużej
kwoty żeby to trafiło na Kijaszkowo żeby to rozważyć jeżeli faktycznie
już potencjalnie wiemy, że z innych jakichś tam środków i tak dalej na
miejscowość Kijaszkowo w tej sferze powiedzmy rekreacyjno sportowo
wypoczynkowej nie ma a nie mówiąc już o tym, że potencjalnie nie będzie.
Dlatego chciałbym żeby to w ten sposób było widziane. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos jeszcze co do zmian w budżecie?
Pan Henryk Stańczyk Jeszcze na podglądzie. Nie?
Dziękuję. Dobrze szanowni państwo
zamykam dyskusję, rozpoczynamy procedurę głosowania.
I tak Szanowni Państwo kto jest za uchwałą numer 49 / 369 / 2022?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
12 radnych za, 0 przeciw,
2 radnych wstrzymujących, 0 Brak głosów, 0
Nieobecni. Dziękuję bardzo.
Uchwała została przez Radę podjęta.
Przechodzimy do punktu 16.
15 został wycofany.
Jest to wieloletnia prognoza finansowa.
Przegłosowywaliśmy na początku.
Przed przyjęciem porządku posiedzenia. Przechodzimy do punktu 16.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia zakresu pomocy obywatelom Ukrainy w
związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa.
Projekt uchwały numer 8.
Pani sekretarz proszę krótką prezentację.
- Uchwała jest konsekwencją działań wojennych na terenie Ukrainy.
Określa ona zakres pomocy obywatelom Ukrainy przez miasto i gminę Wysoka.
Obejmuje ona generalnie takie przedsięwzięcia jak zorganizowanie i
prowadzenie i udzielenie doraźnej pomocy zapewnienie pomocy w zakresie komunikacji
językowej organizacja zajęć integracyjnych, edukacyjnych, kulturalnych i aktywizacji
społecznej organizacja zajęć pozalekcyjnych dla dzieci i młodzieży.
Zapewnienie edukacji szkolnej i przedszkolnej w jednostkach oświatowych
którym organ których organem prowadzącym jest miasto i gmina Wysoka a także
zaopatrzenie w pomocy dydaktyczne i przybory szkolne.
Zgodnie z tą uchwałą w zakres pomocy nie
wchodzą i nie obejmuje pomocy o których mowa w
ustawie z dnia 12 marca 2022 roku o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z
konfliktem zbrojnym na terenie tego państwa.
Jeżeli chodzi o kwestię podjęcia tej uchwały jest to związane z
tym, że my dzień dzisiejszy określone środki związane z wymienionymi
zadaniami a nie mamy tego uregulowanego w uchwale.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo otwieram dyskusje czy ktoś by chciał zabrać głos?
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo.
- Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Ile na dzień dzisiejszy wydano środków
finansowych na obywateli Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym?
Ile w ogóle takich osób jest na terenie gminy i czy już świadczenia wypłacamy?
Pośrednio oczywiście z tytułu zleconej itd.
Przez Pana wojewodę
Jak to wygląda na dzień dzisiejszy na terenie gminy?
Problematyka nie wynika ze sprawozdania
nie ma żadnej informacji i tak dalej, i tak dalej.
W związku z tym takie pytanie o ile ktoś potrafiłby o
to prosiłbym najpierw a potem przejdę do samej uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś chciałby z urzędu tutaj odpowiedzieć panu radnemu?
Częściowo, proszę bardzo.
- Świadczenia, które są do tej pory wypłacane
obywatelom Ukrainy jak również mieszkańcom gminy, którzy
którzy przyjęli pod swój dach obywateli Ukrainy są wypłacane sukcesywnie
do wysokości środków, które dostajemy od funduszu pomocowego.
Natomiast z własnych środków do tej pory wydawaliśmy jedynie
pieniądze na zapewnienie edukacji dzieciom ukraińskim, które uczęszczają do naszej
szkoły ale środki te również są refundowane z
funduszu pomocowego i jak na dzień dzisiejszy środki te wystarczają.
Nie potrafię teraz konkretnych kwot tutaj
przytoczyć natomiast możemy taką informację przygotować.
Ona zresztą znajduje się w załączniku
w jednym z załączników do uchwały czy też do zarządzenia ostatniego,
ponieważ Burmistrz otrzymał upoważnienie od rady aby dokonywać takich zmian.
Natomiast z własnych środków póki co nie było takiej potrzeby żebyśmy
wydawali jakiekolwiek środki na pomoc obywatelom Ukrainy a uchwała ta po prostu
jak gdyby ma wyprzedzać taką ewentualność gdyby, gdyby takowa zaszła.
- Dobrze, dziękuję. Panie Burmistrzu,
proszę.
- Tak, myślę że jeszcze jedno słowo mogę
dopowiedzieć to co jest chyba ważne dla naszych mieszkańców.
Można również było składać czy jeszcze
można składać wnioski o zatrudnienie uchodźców do
naszego sektora publicznego, do samorządowego, do prac publicznych itd.
Dowiedzieliśmy się bo sprawdzaliśmy w urzędzie pracy.
Z terenu naszej gminy nie ma ani jednego bezrobotnego uchodźcy ukraińskiego.
Wszyscy którzy są na terenie naszej gminy mają pracę.
Mało tego. Zaczynają coraz częściej
rozglądać się za takim komercyjnym już wynajmem sobie mieszkań.
Bo wiadomo, że przebywanie
w Kijaszkowie w tym domu jak najbardziej cieszą się, że mają ten dach nad głową.
Ale kiedy spływają już pierwsze
wynagrodzenia chcieliby swoje dzieci zabrać, wynająć sobie mieszkanie.
Tu jest największy największy problem bo tej prośby jakby nie możemy, nie możemy
spełnić bo tych mieszkań akurat wolnych nie ma akurat u nas.
Ale wiem, że poszukują sobie mieszkań radzą sobie pod opieką MOPSu.
Mamy dosłownie tylko tylko kilka osób, które z tej opieki korzystają. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Pan radny Henryk Stańczyk. Proszę udzielam głosu.
- To w takim razie Panie Przewodniczący żebym tą pełną informację uzyskał to
prosiłbym jednak żeby to stanowisko powiedzmy finansowe i tak
dalej, które to wcześniej wnosiłem na piśmie było przedstawione.
Teraz w kontekście jeszcze chciałbym
odnieść się do uchwały samej w punkcie piątym mamy w paragrafie 1 ust.
1 podpunkt 5 zapewnienie edukacji szkolnej, przedszkolnej jednostki oświatowych,
których organem prowadzącym jest miasto i gmina Wysoka.
Tutaj się zastanawiam po prostu, ponieważ
z mocy prawa ten zakres jeśli tak można powiedzieć jest
obowiązkiem tutaj wynikający z ustawy o oświacie.
Dlaczego my mielibyśmy powiedzmy tutaj
jakby wyręczać nazwijmy bym powiedział władze centralne
mając na względzie, że w międzyczasie prawo oświatowe się zmieniło poprzez
rozporządzenie ministra edukacji i to chyba 3 powiedzmy i tak dalej.
Dlatego się zastanawiam po prostu nawet
nie wiem w ilu przypadkach taki zakres umocowania tutaj jest
prawidłowy czy właściwy ale to pozostawiam bez odpowiedzi.
Ale mam wątpliwości proszę państwa co do tego.
A teraz jeszcze takie wątpliwości, ponieważ w podstawie prawnej
A mamy zapisane na podstawie ustawy o samorządzie i oraz art.
12 ust. 4 i 5 art.
98 oraz artykuł 111.
O ile artykuł 4 i 5 jest jakby tutaj właściwie zastosowany,
ponieważ to dotyczy, że z własnej inicjatywy gmina może dofinansować.
I oczywiście piątka jako zakres na co to określa organ stanowiący.
I to jest przywołane, proszę państwa
artykuł 98, który jest przywołany mówimy o klauzulę czy klauzuli
czasowej, że możemy to oczywiście zgodnie jak tutaj
mamy z klauzulą mocą obowiązującą od dnia 24 lutego 2022.
Natomiast nie rozumiem, że jest przywołany art.
111 ustawy, który my tutaj właściwie go nie ruszamy jakby on nie obejmuje
tutaj, który mówi, że w celu realizacji zadań związanych z
pomocą obywatelom w związku z aktem, konfliktem zbrojnym na terytorium tego
miasta organ stanowiący może upoważnić wójta i tak dalej, i tak dalej.
My generalnie Wójta, Burmistrza tutaj w tym przypadku nie
upoważniamy do zmian w planie dochodów i tak dalej.
A ten artykuł jest? Czy to z automatu tak jest wpisane czy po prostu...
Tak tylko asekuracyjnie jeśli można
uzyskać taką odpowiedź? Ponieważ nie widzę odesłania prawnego
powiedzmy żeby to miało praktyczne zastosowanie. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pani mecenas, tak? Proszę.
- Panie Przewodniczący. Wysoka Rado.
Ten artykuł został powołany w podstawie prawnej z tego powodu, że
formy i tryb udzielenia pomocy będą określone oczywiście przez Pana
Burmistrza w formie w formie zarządzenia.
Niemniej żeby dokonywać tego to podstawę prawną i delegację do upoważnienia ma Rada.
I w związku z tym jest ta podstawa w ten sposób powołana.
-Dziękuję bardzo. Radny
Henryk, proszę bardzo. - Pani mecenas my po
prostu tego upoważnienia nie dajemy w tej uchwale poprzez określenie zakresu.
Czy to jest potrzebne powiedzmy na tym etapie? Bo gdybyśmy podejmowali uchwałę
faktycznie gdzie to upoważnienie dajemy to wtedy jest ta podstawa prawna przywołana.
Natomiast tu my tego poważnie nie dajemy
i dlatego się zastanawiam czy to jest potrzebne czy nie.
Ale jeżeli pani mecenas uważa za słuszne no to pozostawiam bez komentarza. Dziękuję.
- Dziękuję.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w tym temacie?
Nie widzę.
Zamykam dyskusję rozpoczynamy procedurę głosowania.
Panie i Panowie radni kto jest za uchwałą nr 49 / 376 / 2022?
Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciwny? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Ktoś się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Kończymy głosowanie. 14 radnych za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących, 0 brak głosu.
0 nieobecni. Dziękuję bardzo.
Uchwała została przez Radę podjęta.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia punktu 17.
Interpelacja i zapytania radnych.
Panie i Panowie Radni.
Przypominam iż obowiązują interpelacje,
zapytania na piśmie. Nie wpłynęły.
Przynajmniej ja takowych tutaj nie otrzymałem.
Żadnych.
Czy ktoś chciał może w tym temacie zabrać głos?
Proszę bardzo.
Nie widzę. Dziękuję, zamykamy dyskusję.
Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia - punktu 18.
Zapytania i wnioski sołtysów oraz
kierowników jednostek organizacyjnych gminy.
Proszę bardzo czy ktoś by chciał zabrać głos w tym punkcie?
- Radna oraz Pani sołtys Magdalena Piszczek.
Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Dziękuję Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado, Panie Burmistrzu.
4 maja wystawił Pan na Facebooku
informację o niszczeniu mienia publicznego czyli o malowaniu przystanku w Wysokiej.
Chciałabym Panu przypomnieć, że kiedy objął urząd Burmistrza sytuacja
w Jeziorkach Kosztowskich zniszczenie przystanku poprzez użycie do tego siekiery.
Dostałam od pana informację, że jest to niska szkodliwość czynu.
Na co odpowiedziałam panu, że dla mnie jest to akt wandalizmu i nic Pan z tym nie zrobił.
Myślę, że pomalowanie tego przystanku można uznać za sztukę uliczną
bo jest mi bardzo przykro, że znowu jest podział na lepszych i gorszych.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać?
Nie widzę. Dziękuję.
Zamykam dyskusję. Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia.
Do punktu 19.
Wolne wnioski.
Proszę bardzo, otwieram dyskusję.
Ktoś by chciał zabrać głos?
Radna Grażyna Wolszczak.
Proszę bardzo, udzielam głosu. - Panie Przewodniczący,
Panie Burmistrzu ja tylko tutaj zapytać w tym miejscu o
linię likwidację linii autobusowych na trasie Nowa Rudna - Rudna - Kostrzynek - Mościska.
a Docelowo Stare i Gmurowo.
Czy coś w tej sprawie już wiadomo? Bo wcześniej już tą sprawę zgłaszałam.
Ludzie dopytują,
czas się kończy.
Od jutra linia zostaje zamknięta trzy przejazdy dziennie.
Ludzie nie mają czym dojechać do pracy.
Czy coś już w tej sprawie wiadomo?
- Ja tak zapytam. Pani radna już wszystkie ma pytania?
Tak. Bo może by pani zapytała wszystkie...
Dobrze, pan burmistrz odpowie? Proszę
- Rzeczywiście z dniem 1 czerwca
ten kurs przez Mościska zostaje zlikwidowany.
Tam są połączone dwa kursy w jeden można powiedzieć czy nawet trzy.
Jest to decyzja prywatnej spółki PKS Piła, jest to podmiot prywatny.
Jakby z naszej strony nie mamy wpływu tak naprawdę na decyzje
spółki, która kieruje się tutaj wiadomo zyskiem, rentownością, dochodami
i to jest gdzieś tam dla nich najważniejsze.
Z tego co wiem
gdzieś to jest również analizowane na etapie Starostwa Powiatowego w Pile.
Nie chcę wychodzić przed szereg bo jakby tutaj nie są moje kompetencje.
Nie chcę niczego wyprzedzać ale z całą sytuacją zapoznany jest również
pan starosta Pilski i pochyla się nad tym problemem.
I próbuje znaleźć jakieś rozwiązanie dla mieszkańców.
Dziękuję. - Dziękuję bardzo.
Radny Jan Ciołek. Proszę bardzo, udzielam głosu.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
Panie Burmistrzu mam pytanie takie z innej beczki.
Dzisiaj ukazała się w telewizji publicznej oficjalna informacja, że samorządy czyli
Gminy w 98 procentach...
Gminom 98 procentach zostały wypłacone
pieniądze z KPO i Funduszu Dróg Samorządowych.
Oczywiście komentarz był taki jeśli takie wnioski gminy złożyły.
Takie pytanie chciałam zadać.
Czy Gmina Wysoka załapała się na jakiekolwiek środki z KPO i Funduszu Dróg Samorządowych?
Czy takie wnioski w ogóle zostały złożone?
Bo komentarz był taki, że 98 proc.
gmin pieniądze już otrzymało.
Czy jeśli nie otrzymaliśmy
czyżbyśmy byli znowu w tych dwóch procentach, które nie otrzymały?
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan Burmistrz, proszę.
- To znaczy domyślam się, że pewnie chodzi o
rozstrzygnięcie tego polskiego ładu, który jest dzisiaj ogłoszony
bo rządowy Fundusz Dróg Lokalnych już było ogłaszane odpowiednio wcześniej.
Te pieniądze rzeczywiście też tam są są wypłacane.
Jeżeli chodzi o rządowy fundusz dróg lokalnych to
przypominam, że mieliśmy złożony wniosek na przebudowę drogi Jeziorki Kosztowskie -
Kosztowo i ten wniosek jest na liście rezerwowej.
Natomiast w dniu dzisiejszym były wyniki z
polskiego ładu i otrzymaliśmy 6 milionów 50 tysięcy złotych na dwa wnioski z trzech
bo mieliśmy złożone według kolejności za 2 miliony złotych
przebudowa, termomodernizacja świetlicy wiejskiej w Bądeczu.
Na ten otrzymaliśmy. Drugi wniosek
Za 4 miliony złotych to przebudowa stacji uzdatniania wody w Młotkowie
wraz z budową również ujęć wody pitnej chociażby w Wysokiej.
Trochę rozszerzyliśmy i trzeci czyli to co
tak nam bardzo zależy ale najdroższy za 10 milionów złotych
remont oczyszczalni, modernizacja oczyszczalni ścieków w Wysokiej także na dwa
z tych trzech wniosków otrzymaliśmy dofinansowanie.
- Dziękuję bardzo. Radny Edmund Fonferek. Proszę bardzo udzielam głosu.
- Ja bardzo krótkie
pytanie mam do Pana Burmistrza jedno pytanie czy oprócz tego bardzo
jestem zadowolony z tego, że pan napisał do Powiatowego Zarządu Dróg w Złotowie.
Ale czy to jest tylko na piśmie.
Czy pan Burmistrz podjął jakieś rozmowy np.
w tej sprawie?
To jest jedno pytanie.
Drugie pytanie jak Pana Burmistrza nie
było to się pytałem czy ta koncepcja, która była już bardzo długo rozpatrywana
połączenie drogi i ewentualnie ścieżki rowerowej w pewnym sensie Wysoka - Piła.
Czy to jest tylko na papierze czy jeszcze jakieś rozmowy trwają i jest ewentualna
szansa na zaczęcie budowy lub czy jakiś sposób to rozwiązać.
Nie będę uzasadniał dlaczego tam jest
potrzebna bo ze względów wielu to szkoda czasu.
Następne pytanie bardzo krótkie
czy świetlica w Młotkowie już została jakoś w jakiś sposób zaplanowana i czy należy się
spodziewać, że zostanie przykryta i naprawiony dach?
I jeszcze jedno pytanie mam takie do mnie się zgłaszają ludzie
ze straży pożarnej, którzy chcą uzyskać według tych nowych
przepisów chcą uzyskać dodatek 200 zł czy ileś zł do emerytury istniejącej.
W związku z tym, że jak ja tutaj na ten teren przyszedłem tzn. w roku 1970
to cały czas byłem w pewnym sensie zaangażowany w działalność społeczną.
Cały czas oczywiście trudno mi jest to datowo bo nie nie przeżywam tego
i nie piszę od kiedy, do kiedy załóżmy tam byłem Przewodniczącym rady nadzorczej itd.
Czy to komunistyczne, że tak powiem.
Oczywiście w cudzysłowie
moje zaangażowanie będzie się liczyło? Czy też nie.
Zadałem to pytanie w powiecie.
Nie bardzo umieli to mi odpowiedzieć na to
pytanie i że nie wiedzą jeszcze jak to działa.
Jeżeli Pan Burmistrz by coś na ten temat wiedział to bardzo bym prosił.
- Dziękuję bardzo.
Panie Burmistrzu, proszę.
- Tak, jeżeli chodzi o remont cząstkowy
drogi powiatowej na terenie powiatu Złotowskiej, Stare - Głubczyn.
To była korespondencja pisemna z Zarządem Dróg Powiatowych
i mam nadzieję, że to już jest wykonane bo taką otrzymaliśmy informację, że
ten remont został wykonany, że zarząd dróg powiatowych wie jaki ma stan dróg i że
zdają sobie doskonale z tego sprawę i sukcesywnie te drogi naprawiają.
Taką odpowiedź otrzymaliśmy.
Jeżeli chodzi o ścieżkę rowerową do Piły to rozumiem, że mówimy o tej obwodnicy
północnej powiatu Pilskiego przez Rudna, Zelgniewo przez Płotki do samej Piły. To jest...
To nie umarło w żaden sposób śmiercią naturalną.
To będzie kontynuowane.
Dzisiaj też właśnie rozmawiałem z dyrektorem dróg powiatowych, że przygotowują już właśnie
projekt na kolejny odcinek obwodnicy czyli Wysoka - Rudna.
Też rozmawiali m.in. o tej
tutaj interpelację pana radnego Henryka żeby ją
uwzględnić też o to prosiłem żeby tego nie pomijano, żeby już przy
etapie projektowania jakby to zostało uwzględnione.
I też dopiero jak dostaną mapę do celów projektowych będą analizować
czy jest miejsce, czy nie ma miejsca na budowę tej ścieżki rowerowej.
Ale na pewno myślę, że będziemy wszyscy tam naciskać żeby ta ścieżka przy tej drodze
rzeczywiście powstała bo zawsze w wakacje też
na tereny rekreacyjne do Piły szczególnie jezioro też jeździmy.
Więc cały plan obwodnicy jest do samego
końca utrzymany i stopniowo będzie realizowany.
Jeżeli chodzi o świetlicę w Młotkowie.
Jutro przyjeżdża projektant ze wstępną już koncepcją.
Spotykamy się tam na miejscu również z sołtysem.
Niektóre uwagi sołtysa zostały uwzględnione.
Tam na przykład jest uwaga.
Prośba była taka żeby zlikwidować ten
podest, który jest w środku bo zajmuje on za dużo miejsca.
Można by to miejsce wykorzystać inaczej.
Przychylilśmy się do tego a jutro podejmiemy decyzję odnośnie właśnie dachu.
Czy robimy, czy zostawiamy tak jak jest.
I wystarczy nam wówczas zgłoszenie czy
jednak wchodzimy mocniej w przebudowę i musimy wtedy mieć pozwolenie
na budowę i być może również wówczas decyzja o warunkach zabudowy.
Ale to jutro będziemy sobie wyjaśniać.
Jeżeli chodzi o to ten dodatek
dla ochotników, strażaków to zasada jest taka, że ochotnik, który
przepracował służył w Ochotniczej Straży Pożarnej przez
20-25 lat czynnej służby musi mieć dwóch świadków, którzy to potwierdzą.
Plus trzecim świadkiem jest osoba, która pełniła funkcję publiczną.
Może to być sołtys, nauczyciel, dyrektor, szkoły, radny.
Każdy taką funkcję publiczną pełnił.
Może to potwierdzić
i niezależnie jakie to są lata pełnienia tej funkcji bo czasami
rzeczywiście mówimy o dodatkach emerytalnych więc Ci
strażacy swoją służbę pełnili w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych
w tym starym systemie i chodzi o to żeby znaleźć taką osobę
publiczną która, również w tamtych latach taką funkcję pełniła.
Czyli czasami nawet musi być dwóch świadków pełniących funkcje
publiczne czy na przykład sołtys lat 65-75 i potem kolejny sołtys 76-81.
Powiedzmy żeby zatem działo się to co
poświadcza osoba publiczna z latami w których strażak działał
na rzecz tutaj społeczeństwa w Ochotniczej Straży Pożarnej.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Radny Henryk Stańczyk. Proszę bardzo udzielam głosu
- Panie Przewodniczący Panie i Panowie Radni.
Interesuje mnie sprawa
drogi wojewódzkiej numer 190, ponieważ jak przeczytam artykuł w gazecie to
mogę już z niego wywnioskować, że oczywiście niech się nikt nie obraża, że
pokazuje gazetę ale chce wykazać, że nie wymyśliłem tego tylko czytam.
I tutaj jest tak napisane proszę państwa.
Krajenka, Wysoka.
"Dodatkowo w tym roku zaplanowano w Krajence
remont ulicy Bydgoskiej i budowę ścieżki rowerowej do Złotowa.
Samorząd wojewódzki przeznaczył dodatkowe
3 i pół miliona złotych na modernizację drogi wojewódzkiej 190 z Krajenki do Wysokiej.
W tekście jest dalej koniec inwestycji
planujemy na maj 2023".
Czytając tak powiedzmy sobie tylko tę gazetę to cieszyłbym się żeby tak było
no bo jak inaczej przyinaczać fakty, no tak tu jest zapisane.
Oczywiście dopowiem tutaj tylko tyle.
No bo już się w niektórzy chwalą.
Jak przedstawia to pan wicemarszałek, że nie udałoby się przekazać dodatkowych
środków gdyby nie zaangażowanie Stefana Kittela,
Henryk Szopiński, Mirosław Rutkowski Krótki,
Jarosława Maciejewskiego, serdecznie dziękujemy.
Wsparcie wicemarszałkowi Wojciechowi Jankowiakowi,
Wielkopolskiemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich. Jakoś
Panie Burmistrzu nie zauważam tego zaangażowania ze strony samorządu
Wysoka. Czy tak naprawdę chcemy czy nie chcemy?
I na dobrą sprawę nie wiem jaką informacją
może nas pan pocieszyć w tym zakresie bo jak sobie faktycznie sprawdziłem
to de facto można powiedzieć, że
będzie realizowane zgodnie z dokumentami, które pozwoliłem sobie uzyskać.
To jest odcinek gdzieś 5 kilometrów 400 metrów. Czyli 5400 metrów czyli od
gminy Krajenki można powiedzieć kawałek za miejscowość Leśnik na wysokość lasu.
I to wygrała firma drogowa "Kolas".
I oczywiście w międzyczasie jest także
ogłoszony przetarg na nadzór i inspektorski.
I tu się zgadza, że pozyskano te pół miliona złotych ale do odcinka tylko tych
pięciu nazwijmy kilometrów, ponieważ zamawiający kwotę miał 15 milionów a
w przetargu była kwota najniższa kwota 18 milionów czyli te trzy
i pół miliona pozyskano ale tylko dla tego odcinka.
Czyli jak człowiek tak mówię nie
do końca sprawdził sobie dokumentów a tylko gdzieś tam pobieżnie przeczytał
Gazetę to można powiedzieć na podstawie gazety.
Może być zachwycony, że już w 2023 będzie temat zakończony.
Póki co to Krajenka wybuduje jeszcze ulicę
czy wyremontuje ulicę Piotrkowską ścieżkę do Złotowa.
A my stoimy zarówno z drogą a ścieżkę jeszcze środki.
Chcemy te ileś tam tysięcy euro bo 800 tutaj euro z własnych środków gdzie
wcześniej powiedzmy ścieżki międzyinnymi na terenie gminy Krajenka
była też ze środków wojewódzkich.
I teraz tu mam dylemat powiedzmy jak na
ten problem powiedzmy spojrzeć jak my tu się interesujemy i jak faktycznie
powiedzmy tu ze strony naszej jest czy tu pana Burmistrza działanie.
Mam nadzieję, że jakieś pozytywne
nazwijmy jakieś informacje ma Pan Burmistrz może, które nie stoją
jakby tutaj w dokumentach czy to nazwijmy jakiejś tam informacji gazetowej
czy nawet tych które opublikowała ale wynikające z jakichś spotkań jakie
ewentualnie nazwijmy czasowy okres czy przewidywany plan zakończenia jest i tak dalej.
Czy Pan Burmistrz może coś więcej powiedzieć bo
publicznie kiedy wnioskiem odwoływał m.in. przyczynił się do odwołania to ograniczył
kontakty, mi kontakty, że nie mogę się kontaktować itd.
ITD. W związku z tym pytam
co pan więcej wie w tym temacie jeśli może Pan udzielić informacji. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Proszę.
- Tak, Projekt przebudowy drogi wojewódzkiej 190
jak i cała jego realizacja są już planowane od kilku lat.
I tak naprawdę kiedy te pieniądze
można powiedzieć przepadły i Zarząd Dróg Wojewódzkich rozwiązał umowę
z wykonawcą rozpoczęły się gdzieś tam prace cząstkowe.
Na tym odcinku Wysoka - Krajenka jak i również jeden etap
zgodnie z tym projektem właśnie od Krajenki do miejscowości Leśnik.
I takie to było uzgodnienie już z 2019 r.
bodajże, że będzie to realizowane zgodnie z
projektem etapami począwszy od gminy Krajenka.
Taka zapadła decyzja w Poznaniu
i tak naprawdę od Krajenki zaczynają i będą przesuwać się dalej aż do Gniezna.
Jeżeli chodzi o remont cząstkowy on również
byłby już wykonany na terenie naszej gminy od Wysokiej do Bądecza.
Niestety Regionalna Dyrekcja Ochrony
Środowiska nie wydała zgody na wycinkę drzew a były już rozmowy również podjęte z
naszym tutaj lokalnym przedsiębiorcą, który ma grunty przy drodze wojewódzkiej, że
po zbiorach jesiennych pas drogi miał być przekazany dla WZDW na
co przedsiębiorca wyraził zgodę i jakby droga wojewódzka miała być poszerzona.
Ponieważ tutaj zgody na wycinkę drzew nie było.
Nie doszło do tego takiego utwardzenia poszerzenia tej drogi
wojewódzkiej i zostało to można powiedzieć przesunięte.
Tą decyzje o wycince drzew wydamy w tym roku.
I myślę, że no
nie jestem przekonany czy w tym roku województwo da radę jeszcze żeby
żeby poprawić trochę stan stan tej nawierzchni.
Myślę, że to będzie dopiero przyszły rok.
Państwo zresztą dostaliście również odpowiedź na waszą interpelację, którą
wysłaliście do samorządu województwa wielkopolskiego gdzie też była odpowiedź.
Pamiętam, że znany jest im stan tej drogi, że robią
wszystko żeby tę drogę naprawić polepszyć stan nawierzchni.
Ale na dzień dzisiejszy brakuje im
własnych środków i czekają na środki zewnętrzne.
A tutaj rzeczywiście ta inwestycja nawet
od Krajenki do Leśnika była bardzo mocno zagrożona.
Tak jak pan radny zauważył trzeba było
dołożyć jeszcze ponad 3 miliony złotych do tego co w ogóle w budżecie mieli.
Stąd mobilizacja środowisk samorządowych Burmistrza Krajenki i radnych powiatu Złotowskiego.
Wszystkich którzy pojechali do Poznania
i starali się aby te 3 miliony, które początkowo
nie było pewne czy w ogóle zostaną przyznane przez samorząd województwa
wielkopolskiego ale ostatecznie się udało i ten odcinek będzie zrobiony.
My musimy czekać na swoją kolej. Na tymczasowe poszerzanie, tymczasowe
utwardzenia a potem realizacja zgodnie z projektem jeżeli środki zewnętrzne się dla
samorządu województwa wielkopolskiego znajdą. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Radny Henryk, proszę bardzo udzielam.
- Kwestia Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni.
Kwestia tej 190tki to jest sprawa.
Generalnie wiadomo, że każdy żywotnie
zainteresowany żeby to było jak najszybciej.
Jeżeli my w tym tempie będziemy to realizowali proszę państwa.
I teraz jeżeli chcemy połączyć jak to mówią siły i środki na budowę
ścieżki rowerowej Wysoka - Bądecz praktycznie gdzie
nie będziemy realizować tej inwestycji, ponieważ jakby ta inwestycja patrząc na
czas i okres realizacji a te środki, które bo nie wiem kiedy te
środki miałyby być tam te 40 tysięcy to jakby w czasie to się chyba minie
bo albo dostaniemy te środki załóżmy w 2024 roku.
Jeżeli tak można przyjąć może wcześniej, może później no to tym tempem
pójdzie powiedzmy przebudowa 190tki to się okaże, że ścieżka
rowerowa będzie sama w sobie tylko bez przebudowy
Tej 190tki.
Nie wiem w jakim stopniu powiedzmy
faktycznie nastąpi ta synchronizacja, że będzie to jednoczesne
połączenie sił i środków powiedzmy i praktycznej realizacji.
I tutaj mam wątpliwości czy ta sprawa jest w jakiś sposób analizowana.
I Tak dalej analizowana. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Zamykamy dyskusję przechodzimy do kolejnego punktu do punktu 20.
Komunikaty Burmistrza oraz informacje o
planowanych zamierzeniach do następnej sesji.
Panie Burmistrzu, proszę bardzo udzielam głosu.
- Dziękuję. Panie i Panowie Radni.
Kończymy opracowywanie raportu o stanie gminy.
Zostanie on wkrótce udostępniony do publicznego wglądu.
Złożyłem również osobiście wniosek
do Starosty Pilskiego o pozwolenie na budowę.
Remizy w Bądeczu.
Chcemy w czerwcu wyłożyć również wszystkie plany, które mamy plany buforowe,
plany przestrzenne tak żeby w lipcu można już podejmować odpowiednie uchwały.
I to co jeszcze chciałbym
zrobić w przyszłym miesiącu to dokonać pewnych korekt w budżecie,
wprowadzić pewne zmiany o których też tutaj kilka słów padło
żeby nie zapominać o innych sołectwach czy żeby wykonać
pewne określone zadania inwestycyjne, które mogły być wcześniej w budżecie.
Ale też jeszcze myślę, że trzeba będzie przedyskutować na komisji.
Ale będę chciał wprowadzić zakup działki za boiskiem GLKS o powierzchni jednego
hektara na potrzeby rozbudowy obecnego boiska
i będę chciał wprowadzić również do projektu projekt na przebudowę kanalizacji
wszystkich naszych sieci na Wysokiej od ulicy Dworcowej do
ulicy Lubińskiego... No do placu Wolności tak naprawdę przez tutaj ulicę Pocztową.
Widać, że stan tej nawierzchni bardzo mocno
się pogarsza mimo, że tam że łatamy, obrabiamy studzienki cały czas ten
asfalt się zapada i tak naprawdę czas chyba już tę sieć również wymienić.
Tym bardziej, że chciałbym wejść
w porozumienie właśnie z samorządem województwa wielkopolskiego
i zrobić to wspólnymi siłami czyli po naszej stronie byłyby sieci a nawierzchnia
po stronie samorządu województwa wielkopolskiego.
Dlatego zależy mi na tym żeby ten projekt... Żeby ten projekt już zmieniać żeby z tym
projektem móc jechać do marszałka i bezpośrednio z nim rozmawiać o takiej
wspólnej wspólnej inwestycji na terenie naszego miasta.
No bo degradacja widzimy postępuje.
Mieliśmy wcześniej też program
funkcjonalno użytkowy zrobiony na odcinek na ulicy Dworcowej
wymianę tej sieci czy budowy sieci i niektórych przyłączy.
Natomiast wówczas były to duże środki,
których nie byliśmy w stanie dołożyć do POSi.
Dlatego wówczas zrezygnowaliśmy z tego
zadania ale myślę, że czas wrócić do tego i poszerzyć jeszcze o ten końcowy odcinek
żeby tam do ulicy Kościelnej gdzie mamy już to wszystko zrobione żeby to
połączyć w jedną całość i to co mówiłem mamy również te dwa zadania inwestycyjne.
Dzisiaj te środki otrzymaliśmy.
Z projektantem jedziemy też jutro właśnie do Bądecza.
Będziemy projektować
tą termomodernizację świetlicy i też w przyszłym tygodniu spotykamy się
już z firmą, która robiła wcześniej program funkcjonalno użytkowy na
przebudowę modernizację stacji uzdatniania wody w Młotkowie bo
Pamiętacie państwo.
Też tam startowaliśmy w 2018 roku z POSi.
Po przetargu się okazało, że pieniądze są tak duże potrzebne.
Nie mieliśmy takich środków wówczas.
Dlatego odświeżamy to,
wzbogacane o ujęcia wody pitnej i będziemy robić przetarg na zaprojektuj i wybuduj
na przebudowę tej stacji uzdatniania wody to tyle. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo przechodzimy do
kolejnego punktu. Komunikaty oraz informacje
Przewodniczącego Rady Miasta i Gminy Wysoka.
Szanowni Państwo.
Bardzo serdecznie chciałbym podziękować
Panom Sołtysom za zebrania wiejskie w których miałem możliwość uczestniczyć.
Przebiegały one w dość fajnej atmosferze.
Dużo takich wniosków.
Mam nadzieję, że tutaj te wnioski jak już
mówiliśmy zostaną zestawione, przedstawione radnym.
Także bardzo serdecznie dziękuję.
Także informacja Szanowni Państwo
dla nas o wyborze na radnego, radną w tym wypadku miasta i gminy Wysoka.
Obwieszczenie Komisarza Wyborczego w Pile
z dnia 30 maja o wynikach wyborów uzupełniających do Rady
Miasta i Gminy Wysoka przeprowadzonych w dniu 29 maja.
I tak Szanowni Państwo radną została wybrana Nadolna Kamila Agnieszka.
Bardzo serdecznie gratulujemy.
Myślę, że na następnej sesji uroczyste
ślubowanie i już praca w radzie jako radna już tutaj na rzecz naszej gminy.
Szanowni Państwo
w tym momencie także chciałbym złożyć jeszcze jedne gratulacje.
Co prawda u nas w sąsiedniej gminie.
Ale wydaje mi się, że warto tutaj te gratulacje złożyć tutaj ze strony
Przewodniczącego Rady Miasta i Gminy Wysoka czy też radnych.
Ponieważ Szanowni Państwo 27 maja z rąk
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Przewodniczący Rady Miasta i Gminy Łobżenica.
Pan Antoni Kapeja odbierał.
Przepraszam, odbierał Złoty Krzyż
Zasługi za zasługi na rzecz społeczności lokalnej.
Także myślę, że to jest odznaczenie takie, które my tutaj czy ja jako Przewodniczący...
Naprawdę serdecznie gratuluję panu przewodniczącemu z Łobżenicy.
Także jeszcze taka jedna informacja odnośnie propozycja zwołania sesji.
Jest to dzień 23 czerwca to jest czwartek.
Już tutaj praktycznie mamy prawie, że w stu procentach ten termin
dopracowany, godzina 14:00 będzie myślę pasować.
Także szanowni państwo to tyle z mojej strony z informacji Przewodniczącego Rady.
Szanowni Państwo przechodzimy do kolejnego punktu. Zakończenie obrad.
Zamykam XLIX
Sesję Rady Miasta Gminy Wysoka. Dziękuję bardzo.